Hétfőn William Barr főügyész nagyon nyilvános felhívást intézett az Apple-hez, hogy oldja fel a lövöldöző iPhone-ját a múlt hónapban. támadás a floridai Pensacola egyik haditengerészeti állomásán . Barr nyíltan hangoztatta azon meggyőződését, miszerint a technológiai vállalatok kötelesek hozzáférést biztosítani a titkosított eszközökhöz, ha a bűnüldöző szervek kérik, és az Apple határozottan állította, hogy nem csak nem tartja be, de nem is.
A legszembetűnőbb példában a társaság ténylegesen dacolt a bírósági végzéssel a San Bernardino tömeglövészhez tartozó eszköz feloldása érdekében. Az FBI végül az Apple segítsége nélkül jutott hozzá ehhez a készülékhez, egy harmadik féltől származó biztonsági céggel együttműködve.
mennyit ér loretta devine
Nem nehéz azzal érvelni, hogy az Apple-nek mindent meg kell tennie a bűnözés és a terrorizmus elleni küzdelem érdekében, és ennek érdekében a vállalat már átadta a birtokában lévő összes adatot. Ezt az információt az Apple iCloud szerverein tárolták. Az iPhone szerinte más, mert a vállalat nem képes visszafejteni az eszközt sem a felhasználó jelszava, sem a FaceID, sem az ujjlenyomat nélkül (az adott eszköztől függően).
Valójában, Az Apple átláthatósági jelentése azt mondja, hogy több mint 125 000 ilyen kormányzati információkérésre válaszolt, és a bűnüldöző szervek kérésére átadta, hogy milyen információkkal rendelkezik.
Mindkét fél sokat kockáztat ebben a csatában. A bűnüldöző szervek nyilvánvalóan érdekeltek a bűnözés elleni küzdelemben és a terrortámadások megállításában. Ezt senki sem kérdőjelezi meg. A kérdés az, hogy a technológiai vállalatoknak meg kell-e követelniük a hátsó ajtóval ellátott titkosított eszközök felépítését. Egyébként nincs ilyen: Ha egy eszköznek van hátsó ajtaja, akkor az nincs titkosítva.
Valójában a CES-en éppen a múlt héten az Apple globális adatvédelmi igazgatója, Jane Horvath elmondta, hogy 'a végpontok közötti titkosítás kritikus fontosságú azoknak a szolgáltatásoknak, amelyekre támaszkodunk'. Ami a terrorizmus elleni küzdelmet illeti, folytatta, hogy „a titkosítás hátsó kapujának felépítése nem az a módszer, ahogyan ezeket a kérdéseket megoldjuk”.
Ezenkívül az Apple szóvivője azt mondta nekem:
Mindig is fenntartottuk, hogy a hátsó ajtó csak a jó fiúk számára létezik. A hátsó ajtókat azok is kihasználhatják, akik veszélyeztetik nemzetbiztonságunkat és ügyfeleink adatbiztonságát. Ma a bűnüldöző szervek több adathoz férnek hozzá, mint valaha a történelem során, így az amerikaiaknak nem kell választaniuk a titkosítás gyengítése és a vizsgálatok megoldása között. Úgy érezzük, hogy a titkosítás létfontosságú az országunk és a felhasználóink adatainak védelme szempontjából.
Valójában, A New York Times beszámol arról, hogy a vállalat helyzetét ismerő források azt mondják nem hajlandó megfelelni minden erőfeszítéssel a titkosítás megsértésére kényszeríteni.
Barr törvényhozást is követelt, amely előírja, hogy a technológiai vállalatok a hátsó ajtókba építsenek a bűnüldöző szervek számára. Bár ez jónak tűnhet a közbiztonság szempontjából, mi történik, ha valaki hozzáférhet az Ön személyes adataihoz, például az egészségügyi vagy pénzügyi adatokhoz? Mi történik, ha valaki hozzáférhet a családod fényképeihez vagy az üzenetek előzményeihez?
Az Apple nem tud eleget tenni az FBI-nak, bármennyire is nemes az ügy, bármennyire is tiltakozik a főügyész. Mert bár igaz, hogy a titkosítás azt jelenti, hogy bizonyos információk nem lesznek hozzáférhetők a bűnüldöző szervek számára, az alternatíva az, hogy minden információnk veszélybe kerül. Ha van egy hátsó ajtó a jó fiúk számára, akkor jobb, ha elhiszed, hogy a rossz fiúk kitalálják, hogyan kell kihasználni.
Ami a lényeg.
van-e gyereke Charles Barkley-nek
És a legfőbb ügyész tudja, hogy ez a helyzet. Ugyanez szerint Idők jelentésében az FBI legfőbb ügyvédje már írásbeli kérelmet küldött az Apple-nek, amelyre a vállalat válaszolt azzal az információval, amelyhez hozzá tudott férni a szerverein. A jelenlegi fellebbezés célja, hogy nyomást gyakoroljon a vállalatra azáltal, hogy felhívja a figyelmet egy nagy nyilvánosságot kapó esetre, és az Apple-t a terrorizmus rossz oldalára helyezi.
Senki sem akar a terrorizmus oldalán állni, de a titkosítás nem egyenlő a bűnözés lehetővé tételével. Valójában ez minden nap megakadályozza a bűncselekményeket. És bár a Pensacolában vagy San Bernardinóban történt események borzalmas tragédiák, újabb tragédia lenne elveszíteni a személyes adataink védelmének képességét. Az Apple tudja ezt, és az Igazságügyi Minisztérium is.
Valószínűleg egyik fél sem hátrál meg, de egyértelműen az Apple-nek van tétje. Valójában mindannyian megtesszük, mivel nincs nyertes, ha minden információnk veszélyben van.
