A csúcstechnológia története egy sor ingyenes szoftveralkalmazás példájával, amelyek teljesen megsemmisítették fizetett társaikat. A felhasználók például a webböngészőkért fizettek. Ugyanez a helyzet a személyes pénzügyi nyomkövetőkkel, mint például a Quicken és a Microsoft Money.
A pótlási folyamat általában akkor siettethető, amikor az ingyenes termék mögött álló vállalatnak mély zsebei vannak, és pénzt dob a piacra, hogy nagyobb részesedést nyerjen, például amikor a Microsoft az Internet Explorer segítségével alapvetően megölte a Netscape-et, amelynek valaha 80% -os piaci részesedése volt.
holland rágcsáló születési dátum
Tehát azt hinné Google A Docs - egy ingyenes termék, amelyet akkora és nagy vállalat támogat, mint az „Alphabet” - már tönkretette volna a Microsoft Word piaci részesedését, különös tekintettel arra, hogy a Word úgy néz ki és úgy érzi, mintha két évtizede programozták volna.
De azért rosszul gondolnád, mert A Word könnyen tartja magát a Google Dokumentumok ellen. A Microsoft még arra sem kényszerült, hogy árát leengedje, hogy versenyezzen az 'ingyenes' -nel. Ha a Google Dokumentumok elmulasztják a Word részesedését, akkor mindenképp diót kell ejteni a Google csapatának.
Mi ad?
Talán hallotta azt a mondást, hogy 'ez nem hiba, hanem egy funkció!' Belső viccnek indult a programozók körében, de azóta népszerű módja annak, hogy valami negatívat pozitívvá alakítsanak át.
Nos, bár ez nem annyira ismert, ennek a gondolatnak van egy másik oldala is: egy szolgáltatás, amely valójában hiba. És ez a helyzet a Google Dokumentumokkal. A leginkább elismert szolgáltatás- és formatervezési központja - az a képesség, hogy több ember egyszerre dolgozhasson egyetlen dokumentumon - komoly tervezési hiba.
hány éves Caroline stanbury
Több ember, aki ugyanazon a dokumentumon 'együttműködik', jó ötletnek tűnik - akárcsak az emberek, akik a nyílt terű irodákban 'együttműködnek', jó ötletnek hangzanak. De nem az. Nagyon buta ötlet, két okból:
Először is, a csoportos írás - akár konferenciateremben, akár online - mindig verbális pépet eredményez. A dokumentumok olvashatóvá és érthetővé tételének hatalmas része egyetlen elképzelés arról, hogy miként kell kommunikálni az ötleteket. Túl sok szakács rontja el a húslevest.
Másodszor, amikor több ember dolgozik ugyanazon a dokumentumon, akkor a hangsúly a (leendő) olvasóval való kommunikáció helyett a többi íróval és szerkesztővel való kommunikációra változik.
Harmadszor, és ami a legfontosabb, az írás egy magán tevékenység, vagy inkább annak kell lennie, ahol a befejezetlen munkát a mellkashoz lehet legjobban tartani. Mint a újságíró idézte a Slate-ben nemrég azt mondta:
mennyit ér robin meade
- Amikor írsz, a legnagyobb félelmed az, hogy szemetet írsz. Ha valaki a másik végén azt nézi, hogy 30-szor átírom ezt a mondatot, az annyira megalázó.
Ezzel szemben a Microsoft Word tervezési központja a hagyományos „dokumentum-tulajdon” modell. Míg a Word látszólag a Google Dokumentumokhoz hasonló módon használható, alapértelmezés szerint Önnek a vázlaton dolgozik. Amikor elküldi felülvizsgálatra, a dokumentum (amelyet általában a változásvezérlés védi) a szerkesztőhöz vagy az egymást követő szerkesztőkhöz tartozik. Amikor a dokumentum visszatér a jelölésekkel, ismét ÖN-é.
A Microsoft Word így elkerüli a csoportos írás csapdáját, és természetesebben megismétli az író / szerkesztő kapcsolatot, amely nemcsak az összes nagyszerű üzleti írást generálta, mióta az emberek az üzletről kezdtek írni, hanem az írás nagyszerű irodalmának minden alkotását is.
Ami igazán mulatságos a Google Dokumentumok kudarcában, az az, hogy a Google ugyanolyan jellegzetes, áltudományos biz-blab alapján tervezte a terméket, amelyet a nyílt terű iroda igazolására használtak, amely gyorsan a minden idők leghülyébb irányítási divatja.
Mivel a Google-nál már régóta mindenki lenyelte az „együttműködés” Kool-Aid programot, nem valószínű, hogy elrángatja a Google Dokumentumok „együttműködésen alapuló írás” funkcióját, amelyet tévesen és ostobán hisznek termékük legjobb versenyelőnyében.
Elképesztő, hogy néha milyen buták lehetnek az okos emberek, igaz?
