Mindenki ujjal mutat a borzalmas főnök , de egy tetves alkalmazott könnyen hibás lehet az irodai kultúra kudarcában. Hogy igazságos legyek, a rossz alkalmazottak általában kissé bonyolultabbak. Ellentétben a szörnyű vezetőkkel és vezetőkkel, akiket könnyen aljasnak és igényesnek bélyegeznek, a rossz alkalmazottak alattomos módon leplezik le, mennyire nem szeretik a csapat tagjait, és lazán elbocsátják munkájukat.
Mégis, ha a televízió és a filmek tanítottak bármit is, a legrosszabb alkalmazottak gyakran mindenki kedvenc és legviccesebb embere a csapatban.
Ez elgondolkodtatott - sokat tanulhatunk abból a „szörnyű alkalmazotti trópusból”, amellyel gyakran találkozunk a népszerű médiában. Esettanulmányként összegyűjtöttem a popkultúra történelmének néhány legrosszabb alkalmazottját, beleértve azt is, hogy hogyan lehet észrevenni a saját munkaerő egyes trópusait, és hogyan lehet frontálisan megoldani az egyes helyzeteket.
1. Jim Halpert, az iroda
Ah, 'Iroda'. Valószínűleg ez az első műsor, amely eszembe jut, amikor a televízióban a legrosszabb alkalmazottakat említik. Míg Michael Scott és Dwight Schrute elég nyilvánvaló példa a rossz alkalmazottakra, Jim Halpert-t a csoport egyik legrosszabbjának nevezzük.
Noha határozottan ígéretesnek bizonyult a pozíciójában (egy időben eladótól az eladóként társ-menedzserként is előléptetik), Halpert leereszkedő és szarkasztikus megjegyzésekkel nagyon kevés tiszteletet tanúsít Scott főnök iránt. Emellett veszélyes csínyeket von maga után számos alkalmazottra.
További ilyen típusú példák: April Ludgate a „Parks and Recreation” -tól és Jake Peralta a „Brooklyn 99” -től.
kristoff st john nettó értéke
Ha olyan alkalmazottal foglalkozunk, amely eléri a célkitűzéseit, de kényelmetlen légkört teremthet, kulcsfontosságú a konstruktív visszajelzés. A potenciális bőséggel ezeknek az alkalmazottaknak tudnia kell, hogy Ön értékeli a készségüket, de ez a hangsúly kissé kérdéssé válik. Az általuk okozott helyzet hatásának elmagyarázásával mindkettő megtalálhatja az erősségeiknek megfelelő, kölcsönös megoldást, amely elkötelezi őket a munkájuk iránt.
2. Rebecca Bloomwood, „Shopaholic vallomásai”
Ebben a rom-com klasszikusban a tapasztalt újságíró, Rebecca Bloomwood csodával határos módon szerez munkát a személyi pénzügyi magazinban a Sikeres Megtakarításban - ami ironikus, ha úgy látja, hogy ő maga a csőd szélén áll.
Míg a „hamis”, amíg nem készíted mondás alkalmanként igaznak tűnik, Bloomwood nagyon kevés felkészültséget és érdeklődést mutat a munkája iránt, és még egy versenytárssal folytatott interjúra is lesimul.
Tehát mit csinál, ha nyilvánvaló, hogy egy alkalmazott már nem mutat érdeklődést a munkája iránt? Az első lépés annak kiderítése, hogy mi ment rosszul. Állítson össze egy-egy értekezletet, és folytasson beszélgetést arról, hogy miért gondolják, hogy nem teljesítenek annyira, mint várták, vagy kevés érdeklődést mutatnak a munkájuk iránt. Miután az alkalmazottal együtt dolgozott, hogy felfedezze alacsony moráljának forrását, az Ön döntése, hogy segíti-e az alkalmazottat abban, hogy tegyen valamit.
A csúnya igazság az, hogy sok alkalmazott lelkesen és izgatottan kezdi az új munkát. De útközben a lelkesedésüket kilyukasztják, vagy maguk is kilyukasztják a lelkesedésüket.
További példák: Homer Simpson a „The Simpsons” -ból és Dennis Nedry a „Jurassic Park” -ból.
3. Randall Boggs, „Monsters Inc.”.
Randall Boggs megtagadta, hogy ne legyen a „Monsters Inc.” legfőbb ijesztője, és etikátlan bűncselekményt követ el, és összemossa ijesztő számait - alapvetően a munkavállalók lopásának felel meg.
Legyen szó csekkolásról, hamis nyilvántartásba vételről, vagy akár a munkaidő hazudozásáról, a munkavállalók lopása soha nem tolerálható. Az emberi erőforrásokban előforduló egyéb etikátlan magatartás a vállalati idő visszaélése, a hazugság és a szerződések megsértése.
Van egy maroknyi népszerű kultúra szereplő, akit etikátlan dolgok folytatásával fogtak el a munkahelyen, köztük Donnie Azzoff a „The Wall Street farkasából” és Alice Cooper a „Riverdale” -ből.
Bár az etikátlan viselkedés észlelése munkahelyi körülmények között bonyolult lehet, a vezető felelőssége a vállalati etika és a normák megerősítése. A vádak elkerülése érdekében évente legalább egyszer gondoskodjon az egész csapat számára az etikai magatartás körüli átláthatóságról, kommunikációról és elszámoltathatóságról.
