Mi előnyösebb az életben; magas EQ vagy IQ? eredetileg megjelent Quora - a tudásmegosztó hálózat, ahol a kényszerítő kérdésekre egyedi felismeréssel rendelkező emberek válaszolnak .
Lee min ho családi háttere
Válasz által Jordan B Peterson , a Torontói Egyetem pszichológiai professzora, klinikai pszichológus, on Quora :
Nincs olyan, hogy EQ. Hadd ismételjem meg: „Van nincs olyan, hogy EQ . ” Az ötletet Daniel Goleman újságíró, nem pedig pszichológus népszerűsítette. Nem lehet csak egy tulajdonságot kitalálni. Meg kell határoznia, meg kell mérnie, meg kell különböztetnie a többi vonástól, és meg kell jósolnia az emberek fontos módjait.
Az EQ nem pszichometrikusan érvényes fogalom. Amennyiben ez bármi (ami nem az), az az ötös tulajdonság megfelelősége, bár ez - ahogy nem is kellene - attól függ, hogy melyik EQ mértéket alkalmazzák (mindegyiknek mérnie kell) ugyanaz a dolog ). Az elfogadható emberek együttérzőek és udvariasak, de lehetnek lökdösők is. A kellemetlen emberek átlagosan (ha nem túl kellemetlenkednek) jobb menedzsereket alkotnak, mivel egyértelműek, nem kerülik el a konfliktusokat és nem könnyen kezelhetők.
Hadd mondjam el még egyszer: nincs olyan, hogy EQ . Tudományosan ez egy csalárd koncepció, divat, divat, kényelmes sáv, vállalati marketing séma. (Itt van egy korai kritika Davies, M., Stankov, L. és Roberts, D részéről: Érzelmi intelligencia: egy megfoghatatlan konstrukció keresése. - PubMed - NCBI . Itt található Harms és Crede következtetése egy kiváló cikkben - átfogó és átgondolt (2010):
Irodalomkutatásunk során csak hat cikket tártunk fel, amelyekben a szerzők vagy kifejezetten megvizsgálták az EI-pontszámok növekvő érvényességét mind a kognitív képesség, mind az ötös nagy személyiségjellemzők mérésére az akadémiai vagy a munkateljesítmény előrejelzésében, vagy olyan adatokat adtak elő, amelyek lehetővé tették a vizsgálatot ennek a kérdésnek. A hat cikk közül egy sem (Barchard, 2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Rossen és Kranzler, 2009) jelentős hozzájárulást mutatott az EI számára a teljesítmény előrejelzésében, miután mind a kognitív képességet, mind a Big Five-ot kontrollálták. A teljes EI konstrukciót érintő korrelációk esetében az EI szinte nem magyarázott teljesítménynövekedést ([változás a előrejelzés] = .00. A megállapítások azonosak voltak, ha csak az IE képességalapú mértékét érintő eseteket vettük figyelembe (lásd: http://snip.ly/7kc45 ).
Harms és Crede is megjegyzi:
Az érvényesség igazolása [az EI esetében] úgy tűnik, hogy olyan konstrukciók méréséből származik, amelyek már régóta léteznek, és amelyeket egyszerűen átcímkéznek és átkategorizálnak. Például az ESC egyik javasolt intézkedése, a Jellemző érzelmi intelligencia kérdőív (Mikolajczak, Luminet, Leroy és Roy, 2007) az asszertivitás, a szociális kompetencia, az önbizalom, a stressz kezelése és az impulzivitás mérőszámait használja fel. dolgokat. Ezen konstrukciók többsége, ha nem az összes, szilárdan beágyazódik és jól szemlélteti azokat a személyiségjegyek jól megtervezett intézkedései, mint például a Hogan-személyiségleltár (Hogan & Hogan, 1992) és a Többdimenziós személyiségkérdőív (Tellegen & Waller, 2008). Az ESC és a tulajdonságokon alapuló EI mérések, valamint a személyiségleltárak között megfigyelt lényeges összefüggések ezt igazolják. Ezért úgy tűnik, hogy az ESC vagy EI intézkedések prediktív érvényességét nagyrészt annak tudhatja be, hogy milyen mértékben értékelik az előre jelzett eredmények szempontjából releváns magasabb rendű tulajdonságok részszempontjait. Például Cherniss (2010) azt állítja, hogy az önfegyelem két tanulmánya a tanulmányi teljesítmény jelentős előrejelzőjeként mutatta be őket, majd Landy-t (2005) kritizálja, hogy nem vette őket figyelembe a „társadalmi intelligencia” tanulmányainak áttekintésében. Tekintettel arra, hogy az önkontrollt (vagy impulzuskontrollt) széles körben a lelkiismeretesség egyik fő alcímének tekintik (Roberts, Chernyshenko, Stark és Goldberg, 2005), és hogy számos tanulmány összekapcsolta a lelkiismeretet a tanulmányi teljesítménnyel, összefüggés van a lelkiismeretesség és a tanulmányi teljesítmény aligha jelent újdonságot.
Az IQ egy másik történet. Ez a társadalomtudományokban a legjobban érvényesített fogalom, senki sem. Kiváló előrejelzője a tanulmányi teljesítménynek, a kreativitásnak, az elvont képességnek, a feldolgozási sebességnek, a tanulási képességnek és az általános életbeli sikereknek.
Más vonások elengedhetetlenek az általános sikerhez, ideértve a lelkiismeretet, amely a konzervatívabb oldalon kiválóan megjósolja az osztályzatokat, a vezetői és adminisztratív képességeket, valamint az élet kimenetelét.
Azt is meg kell jegyezni, hogy az IQ ötször vagy többször olyan jó előrejelző, mint még a jó személyiségjellemzők, például a lelkiismeretesség . A valódi kapcsolat például az évfolyamok és az IQ között akár r = 0,50 vagy akár 0,60 is lehet (ami az osztályzatok szórásának 25-36% -át teszi ki). A lelkiismeretesség azonban valószínűleg r = 0,30 körül emelkedik, és tipikusabban r = 0,25-ként jelentik (mondjuk az évfolyamok szórásának 5–9% -a). Semmi sem nyújt nagyobb előnyt az életben, mint a magas IQ. Semmi. Megismételni: SEMMI.
Valójában, ha úgy dönthet, hogy a vagyon 95., vagy az IQ esetében a 95. percentilisnél születik, akkor ez utóbbi választás következtében sikeresebb lenne 40 évesen.
Kifogásolható, hogy nem mérhetünk olyan tulajdonságokat, mint a lelkiismeretesség, valamint az IQ-t, mivel az előbbieknél elsősorban önálló vagy más jelentésekre támaszkodunk. De ezt a problémát senki sem oldotta meg. Nincsenek „képesség” tesztek a lelkiismeretesség szempontjából. Olyan emberként beszélek, aki tíz éven keresztül próbált ilyen teszteket készíteni, és kudarcot vallott (annak ellenére, hogy több tucat jó ötletet próbáltak ki, és a legjobb hallgatók dolgoztak a problémán). IQ a király. Ezért az akadémiai pszichológusok szinte soha nem mérik meg. Ha ezt feltételezhetően „új” mértékével együtt méri, az IQ megöli ambícióit. A karrier gondolkodók számára ez egy tiltott zóna. Tehát az emberek inkább az intelligencia és az EQ több bitjéről és mindezekről a dolgokról beszélnek, amelyek nem léteznek. IDŐSZAK.
NINCS EGYENES EQ. NINCS EGYENES EQ. NINCS EGYENES EQ.
Egyébként nincs olyan, hogy „szemcsés”, annak ellenére, amit Angela Duckworth mond. A szemfülesség lelkiismeretesség, sima és egyértelmű (bár valószínűleg inkább a szorgalmas, mint a rendes oldal). Duckworth és honfitársai csupán annyit tettek, hogy nem vették észre, hogy újból feltaláltak egy nagyon jól dokumentált jelenséget, amelynek már volt neve (és amikor észrevették, nem sikerült elkészíteni a megfelelő mea culpákat. Nem a pszichológia fényesebb pillanatai ). Az a fizikus, aki „újra felfedezte” a vasat, és melignitnek, vagy valami ezzel egyenértékűnek nevezte el, azonnal tudatlannak vagy manipulatívnak (vagy valószínűbb, hogy tudatlannak és manipulatívnak) derül ki, majd kigúnyolja a terepet. Duckworth? MacArthur Genius-támogatást kapott gondjai miatt. Ez mind annyira elítélendő, mint az önértékelési őrület (az önértékelés egyébként lényegében 0,65 ötös tulajdonság neurotizmus (alacsony) és 0,35 extraverzió (magas), az általános életkompetencia bizonyos önértékelésével. , azok számára, akik valamivel öntudatosabbak). Lát http://snip.ly/5smyx
Egyébként arra az esetre, ha nem tettem volna világossá magam: NINCS EGYEN MINT EQ. VAGY GRIT. VAGY „ÖN-ESTEEM”.
Ez egy görbe pszichológia. Emlékeztet a szociálpszichológia részterület legutóbbi felfordulására: Végső jelentés: A Stapel-ügy rámutat a szociálpszichológia nagyobb problémáira
Ez a kérdés eredetileg megjelent Quora - a tudásmegosztó hálózat, ahol a kényszerítő kérdésekre egyedi felismeréssel rendelkező emberek válaszolnak. Követheti Quorát tovább Twitter , Facebook , és Google+ . Több kérdés:?
- Az érzelmi intelligencia : Melyek azok a technikák, amelyek érzelmileg erősebbé válnak?
- Intelligencia hányados : Ha az intellektusa megegyezik a világ 2% -ával, és fontos kutatásokat folytat, hogyan kerülheti el, hogy arrogánsak legyenek?
- Intelligencia : Hogyan tudok lelkileg erősebbé válni, és végleg megváltoztatni a nézőpontomat?
