Mindenki utálja a PowerPoint-ot. Senki, bárhol, bármikor, soha nem gondolta: - Hurrá! Elindítja a PowerPoint bemutatóját! Ez önmagában nem szükségszerűen azt jelenti A PowerPoint haszontalan . Végül is a fogorvosi gyakorlatok hasznosak, de még senki sem gondolta: - Hurrá! Elkezdi a fogorvosi gyakorlatot.
A PowerPoint azonban sokkal kevesebb, mint egy szükséges rossz. Ez egy olyan eszköz, amely még rendeltetésszerű használat esetén sem teljesíti elsődleges célját, vagyis azt, hogy segítsen a közönséggel való hatékonyabb kommunikációban.
A kommunikáció akkor hatékony, ha a közönség megérti és megőrzi azokat az információkat, amelyeket kommunikálni próbál. A PowerPoint inkább gátolja, mint segíti ezt a folyamatot. Ez nem az a kérdés, hogy az eszközt helyesen használják-e; a hiba magában a PowerPointban rejlik.
A PowerPoint (és klónjainak) alapja az, hogy a közönség állítólag jobban megérti és megőrzi az információkat, amikor szavakat lát a képernyőn, miközben az előadó beszél. Bár úgy tűnik, hogy ez intuitívan igaz, minden bizonyíték éppen ellenkezőleg.
Például, 2008-as tanulmány a PowerPoint használatáról a Purdue Egyetem Ipari Mérnöki Iskolájában megállapította, hogy 'a hallgatók 15% -kal kevesebb információt tartottak meg az előadó által a PowerPoint prezentációk során verbálisan átadott információkból'.
Hasonlóképpen, a folyóiratban megjelent 2005-ös tanulmány Tanítás és tanulás az orvostudományban nem talált különbséget az anyag rövid vagy hosszú távú megtartásában, függetlenül attól, hogy statikus rezsit vagy animált PowerPoint diákat használtak-e.
Más szavakkal, minden idő és erőfeszítés, amelyet egy fantasztikus PowerPoint létrehozására fordít, legjobb esetben pazarolt és rosszabbul kontraproduktív. Röviden: a PowerPoint nem azt csinálja, amit kellene.
milyen magas morgan stewart
Az OK? Nos, kiderült, hogy amikor az agy megpróbálja egyidejűleg feldolgozni ugyanazon üzenet több változatát, zavart okoz (más néven kognitív túlterhelés), hasonlóan ahhoz, mintha ugyanazt a dalt hallanánk egyszerre különböző billentyűkben és ütemekben.
Ironikus módon a PowerPoint viselkedése, amelyet a közönség a legjobban utál - a diákról olvasva - valójában az több valószínűleg növeli a megtartást, mint ha a szónok kommentárral szolgál. A diák „beszéde” kevésbé unalmassá teheti a prezentációt, de a tartalmat is nehezebben megjegyzi.
A kognitív túlterhelés még rosszabb, ha a PowerPointot a PowerPointban létrehozott diagramok megjelenítésére használják. Az ilyen diagramok lényegében több diák, amelyek egyetlen diába vannak összegyűjtve - a nyilakkal és vonalakkal összekapcsolt alakzatok belsejében található golyók listájának mozaikja.
Ezek a spagetti-diagramok jobban megzavarják, mint amennyire megvilágosítják őket, mivel bárki, aki ül egy PowerPoint-előadáson, túl jól tudja. Ahogy Stanley McChrystal tábornok gúnyosan gúnyolódott, amikor szembesült az egyik ilyen szörnyűséggel: 'Ha megértjük ezt a csúszást, megnyerjük a háborút.'
Most igaz, hogy a PowerPoint technikai diagramokat, például vázlatokat, és multimédiás tartalmakat, például videoklipeket is képes megjeleníteni. A PowerPoint médiamegtekintőként történő használata azonban hatalmas túlterheltség.
Fontolja meg: Az ilyen jpg vagy mp4 fájlként tárolt adatok a ppt fájl által elfogyasztott erőforrások apró töredékét emésztik fel, ráadásul bármely eszközön (beleértve az okostelefonokat is) megjeleníthetők anélkül, hogy drága és duzzadt szoftvercsomagra lenne szükség.
A PowerPoint-nak van még egy hatalmas hátránya: beszűkíti a vitát. A kötelező „bármikor nyugodtan félbeszakíthat” megjegyzés ellenére a PowerPoint-prezentációk közbeni megszakítások egyértelműen nem kívánatosak (az előadó és a közönség számára egyaránt), mert még hosszabbá teszik az előadást.
Ennél is fontosabb, hogy az ilyen megszakítások addig nem értelmesek, amíg a közönség meg nem látta a teljes előadást. Tehát a beszélgetés kiváltása helyett a PowerPoint prezentációk általában késleltetik a megjegyzéseket az utolsó „Kérdések?” csúszik. A beépített feltételezés az, hogy a PowerPoint prezentáció mindent tartalmaz, amelyet a közönségnek tudnia kell, és ezért csak néhány részlet megadása van hátra.
A helyzetet tovább rontja, hogy mivel a PowerPoint-prezentációkat szinte mindig kiadványok kísérik, a közönséget nem várják el, hogy tollal vagy ceruzával jegyzeteljenek. a PBS-en idézett kutatás szerint , valójában csinál növeli a megtartást.
Ezzel szemben az információgyűjtés egyéb módjai (például tájékoztató dokumentumok, táblák és munkafüzetek) ösztönzik a jegyzetelést, ezért fokozza a megértést és a megtartást.
Röviden: a PowerPoint nem szállít. Eszközként olyan, mint egy fegyver, amely hátralő. Bár alkalmanként vak disznó sikeres lövésére is használhatja, az eredmények többnyire nem optimálisak.
A PowerPoint olyan eszköz, amelynek ideje eljött és elmúlt. A világ legjobb kommunikátorai már elutasították, és nyilván jó okkal. Hagyjuk még az 1980-as években, ahová tartozik. Most már elég.
20/3/20: Kíváncsi arra, hogy mit használjon a PowerPoint helyett? Három okosabb alternatíva létezik.
