Vasárnap a United Airlines negatív figyelmet kapott, amikor egy utas észrevette, hogy két fiatal lányt vettek őrizetbe a beszállókapunál, mert nadrágba öltöztek. Egy körülbelül 10 éves lány csak azután tudott felszállni a gépre, hogy ruhát tett a „nem megfelelő” nadrágjára. Shannon Watts, a nő, aki szemtanúja volt az eseménynek, hitetlenkedve tweetelt, hogy egy ilyen öltözködési szabály „szexista és szexuális jellegűvé teszi a lányokat”.
Sok híresség kommentálta az esetet, Chrissy Teigen modell pedig cáfolta az „alkalmatlan” ruházati politikát azzal, hogy tweetelte, hogy valóban a nadrág nélkül is repült a légitársaságon.
https://twitter.com/chrissyteigen/status/846066710171926529
A United Airlines másik utasa az egyenetlen politikát visszhangozta azzal, hogy jelenleg a United Airlines járatán viselt nadrágot. Más kritikusok rámutattak arra, hogy a United Airlines a nadrágot öltözetként fogadja, mivel nemrégiben egy hirdetésben használtak egy nőt, aki nadrágot viselt.
https://twitter.com/united/status/745345548975284224
Akkor miért fogadható el a szürke nadrág a 20 éves nő jógázásában a repülőtér közepén, de nem elfogadható egy 10 éves lánynál, aki nem jógapózban van?
A United Airlines szerint a végrehajtandó ruházati politika a „Pass” tagoké volt - az utasok számára, akik társaságként utaznak, és ezért „képviselik” a United Airlines-ot. A United Airlines az incidenssel kapcsolatos nyilatkozatában hangsúlyozta, hogy a viteldíjat fizető ügyfelek szívesen viselnek nadrágot.
mennyit ér Jackie christie
A United Airlines oka - a Pass-tagoknak külön öltözködési szabálya van, mert ők képviselik a légitársaságot - nem meggyőző. Ha kompenzálják az utasokat, hogy egy márkát képviselnek, akkor az összes utas számára nyilvánvalónak kell lennie, hogy a repülők „Pass-tagok”-e - de ez nyilvánvalóan nem így történt, mivel Watts nem tudta azonosítani a fiatal lányokat Pass-tagként. Ha megtette volna, lehet, hogy nem tweetelte nemtetszését, mivel valószínűleg annak a félreértése okozta, hogy a politika minden utasra vonatkozik, beleértve a fizető ügyfeleket is.
Valószínűbb oka annak, hogy a cégek látszólag önkényes szabályokat hajtanak végre a személyes öltözetre, egyszerűen azért van, mert megtehetik. Mivel az ingyenes repülések az alkalmazottak számára fenntartott előnyök, a társaságok olyan szabályokat határozhatnak meg, amelyek kevesebb egyén számára elfogadhatók, mert többen hajlandók betartani ezeket a szabályokat, mint ahány szabad hely rendelkezésre áll (egyébként is nyereséges légitársaságnál!).
Sokan nem háborodtak fel a nem jövedelmű utasok öltözékpolitikáján, és egyesek azzal védekeztek, hogy a vállalatok számára lehetővé kell tenni, hogy szigorúbb szabályokat hajtsanak végre az ingyenes (vagy erősen kedvezményes) viteldíjakkal rendelkező utasok számára. A legtöbb ésszerű felnőtt beleegyezik abba, hogy kompromisszumok vannak bármilyen vállalati juttatásért. Úgy tűnik azonban, hogy a kritika támadása a panasz benyújtása után a United Airlines ügyfélszolgálatának szintjére irányult, nem pedig maga az öltözködési szabály:
https://twitter.com/anildash/status/846071134177124353
A vállalatnak törekednie kell a lehetséges konfliktusok minimalizálására az egyértelmű elvárások közlésével és az eljárások következetes érvényesítésével. Függetlenül attól, hogy hiszem-e, hogy a nőknek (és a férfiaknak) képesek legyenek viselni a nadrágot, miközben ingyen repülnek, én még mindig úgy gondolom, hogy a nyilvános felhajtás a nyilvánosság számára rossz az üzleti élet számára.
https://twitter.com/NinjaEconomics/status/846416478953848833
A Delta nem jövedelmező utasokra vonatkozó öltözködési politikája rugalmasabb volt, és biztosították, hogy mindenki, különösen az elégedetlen United ügyfelek tudják:
https://twitter.com/Delta/status/846393226890280966
A történet morálja: Ha versenytársa hibázik, legyen humorérzéke.
