A társadalomtudósok régóta ismerik a Halo hatás '- az a tény, hogy a szép embereket intelligensebbnek, sikeresebbnek és népszerűbbnek tartják, mint kevésbé vonzó testvéreik.
hány éves colleen lopez hsn
Ennek hatása nem csekély. Ha valakit sikeresebbnek tekintenek, akkor valószínűbb, hogy A-t kap az iskolában. Nagyobb valószínűséggel alkalmazzák őket. Valószínűbb, hogy megválasztják őket. A következmények számítanak.
Ezek a következmények a munkahelyre is kiterjednek. Például a vonzó MBA fokozatok végül az átlagnál többet keresnek, és ugyanez vonatkozik a vonzó ügyvédekre is. Még az is bebizonyosodott, hogy amikor egy jóképű vezérigazgató televíziós megjelenést mutat, vállalatuk gyakran ütést tapasztal a részvényárfolyamában.
Érdekes módon az új tudomány azt mutatja, hogy a skála másik oldalán is van kereseti hatás.
A kutatást Satoshi Kanazawa, a London School of Economics evolúciós pszichológus és Mary Still, az UMass Boston marketing és menedzsment adjunktusa végezte. Csapatuk ezer, tizenhét és huszonkilenc év közötti alany jövedelemadatait elemezte.
Eleinte úgy tűnt, hogy az eredmények alátámasztják a glória hatást: a vonzóbb emberek valóban többet keresnek, mint azok, akik kevésbé vonzóak. Ez azonban csak az intelligencia, az egészség és a személyiség ellenőrzése nélkül volt igaz. Miután ezeket kontrollálták, a fizikai szépség jelentősége eltűnt.
A kutatók számára még meglepőbb volt az, ami történt, miután elválasztották alsó két csoport. Korábbi tanulmányok nem vonzó és nagyon vonzó embereket csoportosítottak - ők csak „átlag alattiak” lettek.
De miután Kanazawa és Still két csoportba sorolta a „nem vonzó” és a „nagyon vonzó” embereket, érdekes tendencia alakult ki: A csúnya emberek top 3% -a ténylegesen jobban kereste azoknak az ötven százalékát, akik átlagos kinézetűek vagy éppen csúnyák voltak .
A kutatók ezt „csúnya prémiumnak” nevezték el, és „nagyon vonzó egyének egyedülálló természetének” tulajdonították.
hol él David lopez
Érdekes módon egy másik tanulmány egy másik szférában megerősítette a hatást: a tudomány. Ana Gheorghiu, az Essexi Egyetem doktoranduszának hallgatói a világ minden tájáról érkezett fizikusok és genetikusok fejlövéseit nézték meg. A vizsgálat résztvevőit arra kérték, hogy értékeljék a képeket a vonzerő és az intelligencia skáláján, és a csúnya ismét érvényesült: Míg a résztvevők nagyobb érdeklődést tanúsítottak a vonzó tudósok iránt, a csúnyábbakat intelligensebbnek és képességesebbnek értékelték.
Érdemes megjegyezni, hogy a „csúnya prémium” abszolút nem érvényesül a politikában. Tanulmány utána tanulmány bizonyítja, hogy a jó megjelenés összefügg a politikai sikerrel; a csúnyaság nem segít.
Mégis, az az általános téma, hogy bizonyos körülmények között a ronda plusz, felveti a kérdést: 'Miért?'
Nagyon sok elmélet van erről. Az egyik az, hogy szeretünk gyökeret ereszteni az esélytelenek számára. A másik az, hogy általában kevésbé fenyegetnek minket azok, akik kevésbé vonzóak, ezért nagyobb eséllyel haladunk előre szervezetekben (a promóciók a magasabb fizetéssel korrelálnak).
Gabriel Lenz, az UC Berkeley politológusa teljesen más elmélettel rendelkezik: 'Azt hiszem, azokban a munkákban, ahol prémium a jó megjelenés, ha vicces külsejű embert lát ott, elképesztően tehetségeseknek kell lenniük, mert ez egyetlen módon juthattak volna el oda, ahol vannak.
Bármi is legyen az ok, egyszerűen emlékeztethet arra, hogy a lehető legjobban próbáljuk meg nem ítélni az embereket a külső megjelenés szempontjából - akárhogy is, akárhogy is.
Csinosak vagy csúnyák, mindannyian emberek vagyunk, és nemcsak fizikai megjelenésünk, hanem az általunk hozott ajándékok és a hozzájárulásunk miatt is szeretnénk látni őket.
