A bél-ösztönök minden bölcsességünk és tapasztalatunk ragyogó lepárlása, vagy csak agyunk lustaságának és elfogultságának a kifejezése? Túlzott leegyszerűsítésre és sztereotípiákra késztetnek-e bennünket, vagy segítenek elkerülni a veszélyeket, mielőtt még a fenyegetést teljes mértékben feldolgozni tudnánk?
Ezek a kérdések heves akadémiai vita tárgyát képezik. Malcolm Gladwell híresen mutatta be az intuíciót támogató esetet bestsellerében Pislogás 
, míg Daniel Kahneman Nobel-díjas pszichológus az intuíciós szkeptikusok álláspontját foglalta össze Gondolkodó, gyors és lassú .
milyen magas sovány rimes
De míg a szakértők vitatkoznak, a többieknek tovább kell mennünk és a valós világban kell döntenünk. Figyelmen kívül kell hagynunk mindannyiunkat, vagy intuíciónkkal kell járnunk? A válasz Kahneman szerint a kontextustól függ.
Zseniális stroke vagy buta parancsikon?
Kahneman problémája a bélösztönökkel - vagy azzal, amit ő fogalmaz agyunk gyorsan gondolkodó „rendszerszerű” - az, hogy olyan ökölszabályokra támaszkodik, amelyek gyakran vadul tévesnek bizonyulnak. Megpróbáljuk kezelni, hogy mennyire elterjedt valami, például, hogy hány példára emlékezhetünk erre a dologra. A probléma ezzel az, hogy ez vadul túlbecsüli a rendkívül emlékezetes, de valójában rendkívül ritka események, például a repülőgép-balesetek gyakoriságát. Ahogy Kahneman magyarázza könyvében, intuíciónk tele van ezekkel a hibákkal.
Másrészt mindannyian tudjuk, hogy az intuíció nem teljesen haszontalan. Ha azt érzed, hogy a házastársad haragszik rád, akkor a legjobb, ha egyenesen a virágüzlet felé tartasz. Vagy vegyük fontolóra azt az esetet, amikor egy veterán tűzoltó megmenti emberei életét egy olyan bélrendszeri ösztönnel, amely szerint egy adott láng hamarosan halálossá válik - meséli Kahneman a könyvében.
Tehát hogyan lehet felismerni, mikor a beled meg akarja menteni az életedet (vagy a házasságodat), és mikor ez csak egy néma parancsikon?
A ThinkAdvisor szerint , a Világgazdasági Fórum egyik legutóbbi előadásában Kahneman hálásan egyszerű választ adott erre a határozottan nehéz kérdésre. Három kérdés alakult ki. Ha tudsz igent mondani mindegyikre, akkor menj előre, és bízz a beledben. Ellenkező esetben jobb, ha ellenőrizteti ösztöneit néhány tényleges adattal és alapos érveléssel:
-
Van-e valamilyen szabályszerűség ezen a területen, amelyet felvehet és megtanulhat? Az intuíció tapasztalatból fejlődik ki, ezért ahhoz, hogy a beled felfedezze a trendeket és mintákat, megbízható trendeknek és mintáknak valóban létezniük kell. Az élet mely területein van elegendő szabályosság ahhoz, hogy agyunk pontos intuíciókat alakítson ki? - A sakkozóknak biztosan megvan. A házas embereknek biztosan megvan - mondta Kahneman a hallgatóságnak. A tőzsde azonban egyszerűen túl zajos és szabálytalan, hogy bárki megértse a belek ösztönétől.
Jeremy Irvine és Ellie Goulding
-
Sok gyakorlata volt ezen a területen? Ismét a sikeres megérzések a környezetek hosszú megfigyeléséből származnak, bizonyos szintű mintázattal és szabályossággal. A jó bélrendszeri ösztönök ezért sok gyakorlást igényelnek - és nem csak néhány hétről beszélünk. Évekre és évekre vagy tapasztalatra, mint a tűzoltóparancsnok övében, általában szükség van.
-
Azonnali visszajelzést kap a környéken? A gyakorlat nem csak arról szól, hogy újra és újra csinálj valamit. Évekig rosszul láthatja a hegedűt, és soha nem juthat közelebb ahhoz, hogy Beethovent játszhassa. A gyakorlat működéséhez visszajelzésre is szükség van, és nem is akármilyen visszajelzésre. A pszichológia azt mutatja, hogy a legjobban működő fajta azonnali és konkrét. Ha ki akarja képezni az intuícióját, 'szinte azonnal tudnia kell, hogy jól értette-e vagy rosszul' - magyarázta Kahneman.
Tehát legközelebb, amikor a beled sikoltozik rajtad, hogy csinálsz-e valamit, vagy nem, csinálj egy percet, hogy jelentkezz a tudománynál. Ez az a terület, ahol valóban léteznek minták? Hosszú tapasztalata van a témában? Korábban tesztelte a megértését a valósággal szemben? Ha nem tudsz igennel válaszolni mindhárom kérdésre, tegyél egy lépést hátra, és gondolkodj végig racionálisan a problémán.
