Miután összegyűjtötte a 2,4 millió dolláros nyereményt (csak 56 000 dollárral kevesebb, mint Ken Jennings minden idők rekordja), Jeopardy! bajnok James Holzhauer végül veszített.
jodi lyn vagy keefe john cusack
Sok mindent elárult Holzhauer elsajátítása a hangjelzésről, amely készség tökéletes időzítést igényel. Sokkal fontosabb volt Holzhauer azon képessége, hogy legyőzze a veszteségelkerülés általános kognitív elfogultságát. Ez a mentális megközelítés arra készteti a legtöbb embert, hogy inkább elkerülje a veszteséget, mint az egyenértékű nyereség megszerzése - bár utolsó, végleges Jeopardy-jához nem jellemzően alacsony összeget tett kérdés.
De amit gyakran figyelmen kívül hagytak a hangjelzés elsajátításáról és a játékstratégiáról szóló beszédben, az az, hogy Holzhauer valóban okos: Egyetlen stratégia sem pótolhat túl sok helytelenül megválaszolt kérdést.
Óriási előny megszerzésével ritkán kellett aggódnia a Final Jeopardy veresége miatt, ahol általában a lehető legtöbbet fogadta, miközben ügyelt arra, hogy senki ne előzhesse meg. Túl sok kérdés hiányzik, és neki meg kell felelnie a Final Jeopardy kérdésnek - és elég tétet kell tennie ahhoz, hogy biztosítsa a győzelmet.
Ez azonban hétfőn nem volt lehetséges. Holzhauer 23 400 dollárral került be a Final Jeopardy-ba, míg Emma Boettcher 26 600 dollárral.
Holzhauer és Boettcher is helyesen válaszolta a kérdést.
Holzhauer azonban csak 1399 dollárt, míg Boettcher 20 201 dollárt tett fel.
Látszólag Holzhauer végül a veszteségek elkerülésének áldozata lett, és inkább megvédte a birtokában lévő dolgokat, mintsem hogy maximalizálja potenciális profitját. Még Alex Trebek műsorvezető is meglepődött, és Holzhauer fogadásait „először szerénynek” nevezte.
De várjon, van még: Mivel Boettcher fedezhet minden tétet, amelyet Holzhauer tett, csak akkor nyerhet, ha rosszul kapta meg a Final Jeopardy kérdést. Tehát ha Holzhauer kihagyta a Final Jeopardy játékot, valószínűleg a harmadik helyre esett volna, és 2000 dollár helyett 1000 dollárt nyert volna.
Ez egyszerűvé tette a logikai stratégiát: Fedezze le Boettcher fogadásait, ha rossz választ kapna - ami lehetővé tenné számára, hogy túlélje és eljátsszon egy másik napot, segítve maximalizálni potenciális keresetét -, és fedezze a harmadik helyezett versenyzőt, Jay Sextont, hátha megkapja a választ.
Mindez azt jelenti, hogy a veszteségelkerülésnek semmi köze hozzá. És nem volt más gyakori kognitív elfogultság sem: 'Házi pénzzel játszom, miért ne fogadhatnánk nagyot minden esetre?'
Holzhauer a végéig logikus maradt: elvégezte a matematikát, és megfelelő tétet kötött. Nem működött, de az okos fogadás volt.
Néha az all-in megy a legokosabb tét. Néha nem. Minden helyzet más és más.
milyen magas tina Knowles
Tegyen egy lépést hátrébb, amikor legközelebb jobban aggódik, hogy elveszíti-e azt, ami van, mint amennyit izgat, amit nyerhet. Tegyen egy lépést hátra, amikor legközelebb figyelembe veszi a kockázatokat és a jutalmakat. Vegye figyelembe hosszú távú céljait. Értékelje annak kockázatát, hogy elveszíti azt, ami már van. Ezután határozza meg annak értékét, amellyel rendelkezhet.
Döntéseit a logika, az érvelés és az adatok - valamint az önmagába vetett hite alapján - hozza meg.
Nem lehet összekapcsolni a pontokat előre tekintve; csak hátrafelé nézve kötheti össze őket. Tehát bízni kell abban, hogy a pontok valahogy összekapcsolódnak a jövőben.
Bízni kell valamiben - a bélben, a sorsban, az életben, a karmában, bármiben. Ez a megközelítés soha nem hagyott cserben, és ez mindent megváltoztatott az életemben.
Vegyen kis kockázatokat. Próbáld ki a dolgokat. Tanulj kudarcaidból és a sikereid. Lásd az intelligens kockázatvállalást a sikerhez szükséges készségek, ismeretek és tapasztalatok megszerzésének egyik módjaként.
És ne felejtsd el: Bármennyire is kiszámítja a kockázatokat, soha nincs garancia arra, hogy mindig sikerülni fog.
Jillian michaels házas a wikipédia
De amikor soha nem próbálsz ki valami újat, valami kockázatosat, valamit, ami megijeszt, soha nem leszel több, mint jelenleg.
