A Google vezérigazgatója, Sundar Pichai a héten a Ház Igazságügyi Bizottsága előtt tett vallomást - a megjelenés körülbelül három és fél óráig tartott. Mint bárki, aki nézte Mark Zuckerberg kongresszusi tanúvallomása már megállapította, hogy a kongresszus tagjai, akiket képviselõnek választottunk, úgy tûnik, hogy nem tájékozottak az internet alapvetõ mûködésérõl és az erõs vállalatokról. Különös kérdéseik - és az a tény, hogy sokan beszédet mondtak arról, amit a Google konzervatívellenes elfogultságának láttak, és egyáltalán alig tettek fel kérdéseket - szabad átengedést adtak Pichainak. Nem kellett sokat magyarázkodnia a szexuális zaklatással kapcsolatos közelmúltbeli kihagyásokról, illetve a Google által a felhasználókról gyűjtött adatokról - annak ellenére, hogy a munkamenetnek a Google adatgyűjtéséről és -használatáról kellett volna szólnia.
Amikor ennek vége lett, több megfigyelő azt javasolta a közösségi médiában, hogy kormányunk törvényhozói ágát tiltsák meg a technológiai vezérigazgatók további kikérdezése elől, pusztán azért, hogy megmentse őket a zavartól.
Íme néhány példa a miértre:
1. Hogyan jelennek meg a [gyűlöletes információk rólam] egy 7 éves gyerek iPhone-ján?
Az iowai képviselőnek, Steve Kingnek (R) van egy unokája, aki játékot játszott a mobiltelefonján, amikor nyilvánvalóan felbukkant egy politikai hirdetés, amely olyan szörnyűségeket mondott el Kingről, hogy nem akarta őket idézni a lemezbe. (Rasszizmussal, antiszemitizmussal és neonáci csoportok támogatásával vádolták, amit tagad.)
Arra a kérdésre, hogy miként került oda a hirdetés, Pichai azt válaszolta: 'Kongresszusi képviselő, az iPhone-t egy másik cég gyártja.'
- Lehet, hogy Android volt. Ez valamiféle kézimunka volt - válaszolta King, hiányzott vagy figyelmen kívül hagyta, hogy anélkül, hogy tudná, mi a játék, vagy milyen típusú értesítéseket adtak a telefonra, senki sem válaszolhatott a kérdésére.
'Örömmel követem, amikor megértem a sajátosságokat' - mondta Pichai.
2. Ha gugli a szót idióta a Képek alatt Donald Trump képe kerül elő ... Hogyan működik a keresés, hogy ez bekövetkezzen?
Ezt a softball kérdést a kaliforniai Zoe Lofgren (D) képviselő vette fel. Pichai, hallva a „Hogyan működik a keresés?” Kifejezést hosszadalmas magyarázatot indított arról, hogy a Google miként térképezi fel az internetet és rangsorolja az eredményeket 200 tényező alapján.
hány éves lainie kazan
Pichai-nak és Lofgrennek egyaránt tudnia kellett, hogy Trump rangsora az „idióta” keresések során származik szándékos manipuláció a Reddit felhasználói, akik a képét és a szavát tartalmazó bejegyzést értékelték - kiegészítve a jelenség média beszámolóival, ami megerősítette a Google A.I. hogy a két kifejezést össze kell kapcsolni. Egyikük sem említette.
3. Soha nem szankcionált egyetlen alkalmazottat sem a keresési eredmények bármilyen manipulálása miatt. Ez a helyzet?
A texasi Lamar Smith (R) kongresszusi képviselő ezt a kérdést tette fel - amely úgy tűnt, hogy jogsértést feltételez a híres 'Mikor hagytad abba a feleséged megverését?'
hány éves Lana Gomez
Pichai kifejtette, hogy lehetetlen, hogy a Google bármely alkalmazottja vagy akár alkalmazotti csoportja manipulálja a keresést, mert a folyamat annyira összetett és annyi lépésből áll. 'Nem értek egyet. Azt hiszem, hogy az emberek manipulálhatják a folyamatot - mondta Smith nem meggyőződve.
4. A Google most már tudja, hogy az orosz szereplők milyen mértékben használták ki online platformjait a két évvel ezelőtti választásokon?
Jerrold Nadler (D), New York-i képviselő ezt kérdezte, miután sajtóhírekre hivatkozott, hogy az oroszok „dollár ezereket” költöttek hirdetések vásárlására a Google-ban „több fiókból”.
Igen, válaszolta Pichai - A Google alapos vizsgálatot végzett és megállapította, hogy 2016-ban a legtöbb orosz politikai hirdetési kiadás két számláról származott, amelyek összesen 4700 dollárt költöttek. Megjegyzés a kongresszushoz: Ha aggódsz amiatt, hogy az oroszok manipulálják az amerikai választásokat, akkor a keresés helyett a közösségi médiára összpontosíts. Például a Facebookon az oroszok több mint 100 000 dollárt költöttek hirdetésekre, amelyek elérték a 146 millió amerikait - és még nagyobb kárt okoztak azzal, hogy egyszerűen több ezer hamis hírt tettek közzé a platformon.
5. Keresünk, és mi következik? Wikipédia!
Ez a texasi képviselőtől, Louie Gohmertől (R) származott, aki öt percét arra használta fel, hogy a Google mélyen meggyökerezett liberális elfogultságát siránkozott, ahelyett, hogy bármilyen kérdést feltett volna. Gohmert azt panaszolta, hogy kabinetfőnöke két hétig minden este frissítette a Wikipedia bejegyzését kommentált információkkal, hogy minden reggel eltávolítsák a változtatásait. Úgy tűnt, nem tudja, hogy ellentétes a Wikipedia irányelveivel, ha valaki szerkeszti a munkáltatói oldalát.
6. Van iPhone-m. Ha odamegyek és leülök a demokrata barátaimmal, a Google nyomon követi a mozgásomat?
A texasi Ted Poe (R) képviselő feltette ezt a kérdést, amely egyike azon kevésnek, amely az adatgyűjtéssel foglalkozik, a vizsgálat feltételezett témájával. - Alapértelmezés szerint nem - mondta Pichai. 'Lehet, hogy van egy Google-szolgáltatás, amelynek használatát választotta.'
Ez volt a tökéletes pillanat Poe számára, hogy mélyebbre ásson néhány olyan általánosan használt „opt in” szolgáltatást, mint például a Google keresés bekapcsolt helyekkel és a Google Maps. Ha a telefonján szerepel bármelyik, a Google valóban nyomon követheti a mozgását, bár talán nem a szoba egyik oldaláról a másikra. De Poe ehelyett úgy döntött, hogy korlátozott idejét Pichai csúfolásával tölti válasza miatt. - Ez nem trükk. Évente 100 millió dollárt keres. Tudnia kell válaszolni erre a kérdésre - erősködött. - Megdöbbentem, hogy nem tudod.
7. A meghallgatás jelentős része időpazarlás volt.
Ez a megfigyelés Ted Lieu (D) kaliforniai képviselőtől származott, aki megjegyezte, hogy ez a negyedik a „nevetséges meghallgatások sorozatában”. Szerinte ezek a meghallgatások időpazarlás oka, hogy az Alkotmány első módosítása védi az emberek és vállalatok szólásszabadságát, amely magában foglalja a keresési eredményeket is. Még akkor is, ha a Google képes volt módosítani a keresési eredményeket a konzervatívok előnyben részesítése érdekében, a Kongresszus jogilag nem kényszerítheti erre.
Más szóval, az egész esemény nem más volt, mint politikai színház. Talán legközelebb megválasztott tisztviselőink megtudhatnak egy kicsit arról, hogyan működik az internet, hogy valóban el tudjanak érni valamit.
