A televízió nézői gyűrűs helyet kaptak a között csütörtökön zajló ellenséges eszmecserén Nézet műsorvezető Whoopi Goldberg és a Fox News személyisége, valamint Jeanine Pirro volt bíró. A vita, amely a levegő egyik szakaszában kezdődött a levegőben Nézet és a reklámszünetben a kulisszák mögött folytatódott, és állítólag mindkét fél lobbizott egymással, és másnap folytatta a konfliktust azzal, hogy panaszkodtak egymással külön hálózatukon.
Egyet nem értésük középpontjában a Pirro támogatása és Goldberg ellenzése állt Donald Trump elnökkel szemben. Ez a fajta konfliktus bármelyik munkahelyen felrobbanhat ezekben a politikailag polarizált időkben. Győződjön meg róla, hogy ez nem a tiédben történik.
Történetünk akkor kezdődik, amikor Pirro megérkezett, hogy megjelenjen a Nézet, hogy nyilvánosságra hozza új könyvét, Hazugok, szivárgók és liberálisok: A Trump-ellenes összeesküvés elleni eset. Tudta, hogy a műsor és a közönség esetleg nem szívesen látja a Trump-támogatót, ám állítólag megdöbbent és nagyon fel volt háborodva, amikor felfedezte, hogy a CNN Trump-ellenes közreműködője, Ana Navarro kitölti Joy Behar hosszú távú műsorvezetőjét. .
A beszélgetés a Pirro és a műsorvezető Whoopi Goldberg közvetett kiabálási meccsévé romlott, még mielőtt a szegmens véget ért volna, és a program kereskedelmi szünetre ment.
A szünet után, amikor szegmense lejárt, Pirro eltűnt, és Goldberg bocsánatot kért a közönségtől, hogy elvesztette kedélyét, mondván, hogy nem szereti, ha hisztérikus vádaskodással vádolják. De nyilvánvalóan sokkal több történt e kereskedelmi üzenetek során. Pirro szerint ő és Goldberg még ennél is rosszabb kiabáló meccsbe kerültek a kulisszák mögött, amelyben Goldberg azt kiabálta vele, hogy 'Vedd ki a f - k ebből az épületből!' Goldberg szerint Pirro eszkalálta a konfliktust, miután kiszálltak a levegőből azáltal, hogy az ujjával Goldberg arcába mutatott, és azt állította, hogy ügyészként és bíróként többet tett azokért az áldozatokért, amelyekkel Goldberg valaha is rendelkezett. Goldberg azt is elmondja, hogy Pirro meglehetősen kevés trágárságot használt maga, és azt az összes társgazdának irányította.
Annak érdekében, hogy senki ne feledkezzen meg a cseréről, mindkét harcos másnap TV-közönsége elé vette az ügyeit, Pirro pedig Fox & Friends és Hannity , azt állítva, hogy Goldberg viselkedése visszaélésszerű volt, és Goldberg nyilatkozatot tett az elején Nézet azt mondani, hogy sajnálja, hogy elvesztette a hidegvérét, de Pirro szokása szerint erős érzelmeket kavart, hozzátéve: „Azok, akik ismerik Jeanine-t, pontosan tudják, miről beszélek”.
A Pirro és a Goldberg is a show-üzletágban tevékenykedik, így az ilyen nyilvános érvelés az ő szempontjukból jó dolog lehet. Növelheti a (z) Nézet és a Pirro új könyvének értékesítése. De ha hasonló kiabálási mérkőzés történik a saját munkahelyén, az még sokáig megzavarhatja a termelékenységet. Megnehezítheti vagy ellehetetlenítheti az együttműködést. Ez akár néhány kulcsfontosságú alkalmazottnak is kerülhet. Sajnos ezekben a politikailag feltöltött és polarizált időkben az ilyen konfliktus kitörési esélye nagyobb, mint valaha.
hány éves Clifton powell
Van azonban néhány dolog, amely megakadályozhatja, hogy a politikai nézeteltérés munkahelyi problémává váljon:
1. Ne feltételezd, hogy mindenki egyetért veled. Ne engedje, hogy az alkalmazottak is ezt feltételezzék.
Manapság a legtöbben egy olyan hírforrásból kapjuk híreinket, amely már tükrözi politikai hajlamainkat, akár a Facebookon keresztül, amely inkább a nézőpontunkhoz igazodó híreket mutat be nekünk, akár egy baloldali vagy jobboldali médiacsatornán keresztül. Ez ahhoz a hamis érzéshez vezethet, hogy általános egyetértés van a saját nézőpontjával.
Hacsak nem beszéltél meg valójában a politikáról valakivel, nem tudhatod igazán, mit gondol az illető Donald Trumpról, a bevándorlásról, az abortuszról, az egészségügyről vagy napjaink bármely más gombjával. Vezetőként győződjön meg arról, hogy minden, amit mond - még akkor is, ha saját politikai véleményét fejezi ki - figyelembe veszi annak valószínűségét, hogy a körülötted élők ellentétesek lehetnek.
Győződjön meg róla, hogy azok, akik nálad dolgoznak, megértsék, hogy ugyanezt várja el tőlük. Soha ne vegye természetesnek, hogy tudja, mi a véleménye másnak.
2. Alapvető szabályok meghatározása a politikai beszélgetésekhez.
Irreális és kontraproduktív, ha megpróbáljuk megakadályozni, hogy az alkalmazottak megvitassák a politikát. Ez manapság mindenkinek elsődleges téma. De adjon meg néhány irányelvet arra vonatkozóan, hogy mit tehetnek és mit nem az emberek a munkahelyen. Például érdemes szabályt hoznia az ellen, hogy politikai okokból kérjen, politikai szalagcímeket tegyen közzé, és ne viseljen politikai pólót, kalapot vagy más ruházatot. Bármilyen szabályt is meg akarsz állítani, most jó alkalom arra, hogy ezeket a helyükre állítsuk, amikor elindulunk a félidős választásokon.
3. Teremtsen kulturáltságot.
Bármi legyen is a politikai beállítódása, valószínűleg észrevette, hogy a politikai beszéd manapság lényegesen kevésbé jó modorú, mint korábban. Ezen változtathat - legalábbis a saját munkahelyén belül - azzal, hogy ragaszkodik ahhoz, hogy az alkalmazottak udvariasan kezeljék a nézeteltéréseket, és arra ösztönözve őket, hogy a politika és egyéb munkahelyi kérdések megvitatása során a lehető legnyitottabb gondolkodással hallgassák egymást. Itt is a legjobban mutat példát, arra összpontosítva, hogy maga legyen polgári, befogadó és nyitott gondolkodású. Nem változtathatja meg egyedül a politikai légkört. De ha a munkahelyedet oázissá teszed a bal és a jobb oldali harsogásból, akkor kissé könnyebbé és sokkal kellemesebbé teheted az életedet alkalmazottaid és önmagad számára.
