Ahogy Mark Zuckerberg, a Facebook alapítója és vezérigazgatója tanúskodik a Ház Energiaügyi és Kereskedelmi Bizottsága előtt április 11-én, a felhasználóknak hallgatniuk kell, hogy megtalálják a választ egy saját kulcskérdésükre: Miért kell megbízniuk a Facebookban?
A bizalmi kérdés akkor robbant fel a Facebook számára, miután elismerte, hogy az adatok csak annyitól származnak 87 millió felhasználó a Cambridge Analytica, a 2016-os Trump elnöki kampányához kötődő politikai stratégiai és kommunikációs cég kereste fel. A Cambridge Analytica állítólag felhasználói adatokat bányászott a választói betekintéshez egy incidens során, amelyet a Facebook története legnagyobb ismert szivárgásának neveztek.
Zuckerbergnek most a házbizottság kérdése lesz hogyan használja és védi a Facebook a felhasználói adatokat. A Facebook havi 239 millió felhasználójának az Egyesült Államokban és Kanadában, valamint globálisan 3,2 milliárd havi felhasználója számára nem elegendő arra számítanunk, hogy a törvényhozók kemény kérdéseket tesznek fel. 2011-ben a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) elrendelte, hogy a Facebook koncentráljon inkább az adatvédelmi kérdésekre, látszólag kevés hatással. Ehelyett a fogyasztóknak éberebbeknek kell lenniük - például azzal, hogy többet megtudnak arról, hogyan gyűjtik össze információikat, és elolvassák az adatvédelmi irányelvek apró betűs részét. Ez időigényes és több erőfeszítést igényel. De tekintettel arra, hogy mennyi időt töltenek az emberek a Facebook-on, és figyelembe véve, hogy a szabályozók hogyan küzdötték meg a folyamatosan változó internetes helyzetet, a személyes átvilágítás a legmegbízhatóbb módja annak, hogy bölcs döntéseket hozzunk arról, kiben bízzunk.
Tyler James Williams nettó értéke 2016
A kutatók megértik a bizalmat három dimenziót tekintve, és Zuckerberg tanúvallomásához vezetve a Facebook-felhasználóknak alaposan mérlegelniük kell mindegyiket.
Az első dimenzió a kompetencia, amely ebben az esetben arról szól, hogy a Facebook megbízhatóan nyújt-e élvezetes élményt. Kevés kérdés, hogy a Facebook folyamatosan szolgáltat-e vonzó információkat és segít-e összekapcsolni a felhasználókat másokkal.
anna carina gomb-valladolid
A második a jóindulat: Van-e a Facebooknak a felhasználó érdeke? A jóindulat különösen releváns a Facebook-felhasználók számára, mert a vállalat különösen jó abban, hogy megtanulja, mit szeretnek és megvetnek az emberek, és üzleti modellje ezen felhasználói információk bevételszerzésétől függ. A Zuckerberg tanúvallomását figyelő felhasználóknak alaposan meg kell fontolniuk, hogy a Facebook háttal van-e, és ezért gondolják-e, hogy személyes adataik valóban biztonságosak.
A harmadik az őszinteség, ami azt jelenti, hogy a Facebook mennyire átláthatóan kommunikál a felhasználókkal, és mennyire szorgalmas a vállalat az ígéretek betartásában. Tanúvallomása során Zuckerberg valószínűleg biztosítékot nyújt arra vonatkozóan, hogy a Facebook miként tervezi kezelni az adatvédelmet. A felhasználók feladata, hogy éberek maradjanak ezen ígéretek betartásának mértékével kapcsolatban.
A bizalmatlanság azért jelent problémát a Facebook számára, mert az általa gyűjtött adatok teszik lehetővé a vállalat számára, hogy létrehozza a felhasználók számára igazán fontos személyre szabott élményt. Amennyiben a bizalmatlan felhasználók igényei korlátozzák a vállalatot ezen információk gyűjtésében, javulhat az adatvédelem, de a Facebook élmény előnyei aláásódnak.
hány éves natalie maines
Miért gondolják a felhasználók az elmúlt évtized számos Facebook adatvédelmi botránya után, hogy miért bíznak a Facebookban? Az egyik magyarázat egy olyan jelenség, amelyet én hívok „bízz önelégültségben”. Anélkül, hogy személyesen tapasztalnák a hibás adatvédelmi irányelvek negatív következményeit (vagy a robbanó mobiltelefonok, vagy a megtévesztő autóipari technológia), az emberek egy bizalmi buborékba kerülnek, amelyben feltételezik, hogy bizalmuk megfelelő. A probléma azonban az, hogy az önelégült felhasználók lehetőséget adnak a vállalatoknak, hogy egyre nagyobb előnyökhöz jussanak. Ha nincs költsége annak, hogy nem törődünk a felhasználói érdekekkel, hibáztathatja a Facebookot a határok túllépéséért?
A Facebook hátrányos helyzetbe került, beleértve a #DeleteFacebookot. Noha néhány nagy horderejű felhasználó elhagyta a Facebookot, nem világos, hogy ennek mekkora szélesebb hatása volt. A Facebook a mindenütt jelen van - a „mindenki” felfogása a platformon van, ami tovább ösztönzi a megbízhatóság megítélését. Az általam használt hasonlat a hegymászó társaság amely már évek óta létezik, és a helyszínen vannak korábbi expedíciók fotói. Ezt látva más hegymászók valószínűleg azt feltételezik, hogy a vállalatban megbízni lehet, még akkor is, ha valójában rossz a biztonsága. A népszerűség bizalomra ösztönöz.
De bármennyire is szeretne egy olyan társaság, mint a Facebook, a barátunknak tűnni, a fogyasztóknak azt a kemény munkát kell elvégezniük, hogy felismerjék, megfelelő-e a bizalom egy vállalatban - és miért.
