A Facebook egyértelművé tette, hogy az Apple ATT adatvédelmi funkciója káros hatással lesz a digitális hirdetésekből származó bevételekre, és természetesen nem egyedül. A Twittert ez az új funkció is el fogja érni, amely hatalmat ad az egyéneknek a nyomon követés mellőzésére, amelyre számos digitális hirdetés támaszkodik. Miközben a Twitter az adatvédelmi funkció komor jövőbeli, széles körű elterjedését vizsgálja, a vállalat megpróbálja leküzdeni a bevételkiesést azzal, hogy egy új bevételi forrás lehet: a Twitter Tip Jar.
laura govan magassága és súlya
FRISSÍTÉS : A Twitter erre válaszol: 'A Tip Jar-t nem a bevételkiesések leküzdésére fejlesztették ki. A Jar Jar célja az, hogy segítsen az embereknek pénzzel támogatást adni és kapni azáltal, hogy megkönnyíti a Twitteren évek óta tapasztalható magatartást (fizetési szolgáltatási link hozzáadása a bio-hoz). Nem az a célunk, hogy Tip Jar bevételárammá váljon a Twitter számára. '
A Tip Jar sokban hasonlít a Super Chat szolgáltatásra a YouTube élő közvetítésén, ahol az alkotóknak lehetőségük van tippek formájában bevételre szert tenni a követőktől. Mostanáig azonban a Twitter nem számít fel fizetési feldolgozási díjat - ez csak a kezdeti tesztelési szakaszban van, és nem világos, hogy mi lesz a jövővel. Sziklás bevezetés volt, mert a Twitter figyelmen kívül hagyta a szolgáltatás nagyon kulcsfontosságú és nagyon elemi aspektusát, mivel megadta a buktató címét azok számára, akik PayPalt használnak.
Nem sokáig, amíg a Twitter kijavítja ezt a problémát, amely a Twitter saját, saját fizetésfeldolgozója formájában jelentkezhet. Tudja, az a típus, amelyik természetesen feldolgozási díjat számít fel - mint mindannyian. A PayPal adatvédelmi (és ami még rosszabb, biztonsági) problémája igazolni fogja saját beépített processzorának és díjának fejlesztését. Végül is egy kis díj megéri azokat a biztonsági aggályokat, amelyeket most a harmadik féltől származó processzorok használatával tapasztaltunk a Tip Jar számára.
De még akkor is, ha a Twitter vasalja a Tip Jar-t, ez a funkció valóban segít megállítani a Twitter évről évre csökkenő növekedését és leküzdeni az Apple ATT szolgáltatás miatti reklámbevétel-veszteségeket? Más szóval, az emberek valóban pénzt akarnak-e adni másoknak a harapásméretű tweetjeikért, és a platform megerősítésére tett erőfeszítések a jövőben szétesnek-e?
A tweet értéke.
A Twitter problémája az, hogy abból a feltételezésből hozták létre, hogy a tweetek rövidek és édesek legyenek (nos, az édes vitatható), ezért könnyen elfogyasztható gyorsan. Valójában, míg a tweet maximális karakterlétszáma 280, az átlagos tweet mindössze 33 karakter. Eközben az átlagos YouTube-videó 12 perc körül mozog - és ez nem tartalmazza a videotartalom előállításához szükséges filmezés és szerkesztés óráit.
A YouTube-tartalomkészítők pénzt termelhetnek, mert nagy értéket képviselhetnek. A YouTube-on található videókkal ellentétben senki sem akar fizetni a tweetekért, mert ezekben alig vagy alig van érték. Az érték a sebességfogyasztási szórakozásban rejlik - és az esztelen görgetés nem éppen a pénz elnyerését szolgálja. Még csak nem is elég ahhoz, hogy megálljon egy tweeten elég hosszú ideig ahhoz, hogy foglalkozzon vele.
Valójában a Twitter az egyik legalacsonyabb elköteleződési arány az összes főbb közösségi hálózat közül. A Twitteren a jó elkötelezettségi arány körülbelül 0,02 és 0,09 százalék között van. Eközben a Facebookon a jó elkötelezettség 1 százalék körül mozog. Az Instagram körülbelül 1–4, a TikTok pedig 3–9 százalék körül mozog.
Még a több millió követővel rendelkező hírességek is nagyon különböző kifizetéseket kapnak a közösségi platformokon, a Twitter pedig az alsó. Kim Kardashian például, aki legjobban keres a Twitteren, állítólag körülbelül 10 000 dollárt keres tweetenként. Az Instagramon az egyik bejegyzése közel egymillió dollárt érhet el.
Egy fillér a gondolatodért ... vagy csipog.
A YouTube-tól eltérően, ahol bárkinek lehetősége van milliókat keresni tartalom létrehozására, a Twitteren azok keresnek a legtöbbet, akik már hírességek, akik milliókat kerestek.
A YouTube-felhasználók valóban értékes tartalmakat hoznak létre, amelyek szó szerint megváltoztathatják az életüket, a szakmai növekedést elősegítő oktatási tartalomtól a fizikai és mentális egészséget felépítő és helyreállító tartalomig. Könnyű felismerni, miért éreznék magukat az emberek kényszerebben arra, hogy fizetjenek a YouTube-felhasználóknak az idejükért, a szolgáltatásaikért és sok esetben a személyes történeteikért - és ezzel együtt a tanácsaikért, őszintén és sérülékenységeikért.
De valóban meg akarjuk adni a nehezen megkeresett pénzünket olyan hírességeknek a Twitteren, akik átmehetnek az Instagramra és százezreket kereshetnek - ha nem egy millió millió dollárt egy fotó közzétételével?
A többi fiók, amelyet általában követünk, a családunk, a barátaink és a kollégáinké - valószínűleg nem olyan emberek, akiket minden alkalommal készpénzzel szednek be, valahányszor tetsző tweetet tesznek közzé.
A pénz az, amit kicserélünk arra, amit kapunk. Míg a tipp egy extrának vagy egy ingyenesnek tekinthető, a pénzünknek mégiscsak kell lennie valamilyen értéknek. Vagy valamilyen oknál fogva akkor akarunk fizetni, amikor valójában nem kell. A tweetek gyorsak és olcsóbbak voltak, és árcédula hozzáadása csak olcsóbbá teszi a platformot, több zajt ad és kevésbé vonzóvá teszi a használatát.
A Twitter megpróbálja megkenni a tortáját és megenni. Úgy tűnik, mintha megpróbálná átvenni a YouTube megjelenítésenkénti stílusú bevételi forrását, amely remekül ösztönzi a felhasználókat arra, hogy marketingszakemberekké váljanak az oldalmegtekintések növelése érdekében. A YouTube-tól eltérően, amely közvetlenül fizet a tartalomalkotóknak, a Twitter azonban nem hajlandó 3,72 milliárd dolláros bevételének egy részét adni az alkotóknak. Ehelyett azt akarja, hogy fizessen nekik.
Úgy tűnik, hogy a Twitter nem ismeri fel, hogy a közösségi hálózatok mind a tartalom előállításától, mind a fogyasztástól függenek. És a kettő nem feltétlenül nő arányosan. Ha hozzáadjuk a szégyentelen önreklám elemét, amely a tartalom bevételszerzésének képességével jár együtt, akkor a Twitter felhasználói tapasztalatai károsodnak. Ezzel a bevétele szenvedni fog.
Míg a Twitter-nek hitelt kell adnom azért, mert megpróbáltam valami újat csinálni az Apple új ATT adatvédelmi funkciójának fényében, szemben azzal, hogy csak egy olyan rohamot dobok, mint a Facebook, mégis hiányzik a jel. Azáltal, hogy nem koncentrál arra, hogy értéket teremtsen felhasználói - mind a fogyasztók, mind a termelők számára -, erőfeszítései valószínűleg sikertelennek bizonyulnak. Ez egy másik példa arra, hogy a vállalkozásoknak továbbra is lézerre kell koncentrálniuk, hogy értéket teremtsenek közönségük számára.
A pályáról való lemaradás előkészítővé tehet. De ha rossz irányba haladsz, akkor éppen elvesztetted a nyomát. Függetlenül attól, hogy nagyobb értéket biztosít a közönség számára, megmondhatja a különbséget.
