A Twitter intenzív ellenőrzésnek vetette alá magát a Trump elnök végleges kitiltásáról szóló döntése felett. Ironikus módon a kritika mind azoktól származik, akik úgy gondolják, hogy a vállalat túl messzire ment, mint azoktól, akik úgy vélik, hogy a vállalat túl keveset, túl sokáig tett.
Amióta a tiltás hatályba lépett, sok beszélgetés zajlott a szerepe, hogy a közösségi média általában és különösen a Twitter a megtévesztő és gyújtó tartalom erősítésében játszott szerepet. Jogos aggályok merültek fel azzal kapcsolatban is, hogy mekkora hatalmat adunk a Big Tech-nek ahhoz, hogy eldöntsük, mi minősül elfogadható beszédnek.
Vannak olyanok is, akik megpróbálták a cég döntését valamilyen cenzúra formájában megjeleníteni, akár Kínával is egyenértékűvé tenni. Tévedés ne essék: egy technológiai vállalat, amely bezárja a politikai vezető számláját, éppen az ellenkezője annak, ami Kínában történne.
A New York Times leírja a kulisszák mögötti vita a cégen belül arról, hogyan kell kezelni az Egyesült Államok elnöke által megosztott téves információkat. A jelentés szerint Dorsey korábban „nem volt hajlandó levenni a világ vezetőinek posztjait, mert hírértékűnek tartotta őket”.
hány éves Chris Cuomo
A vállalat azt a lépést tette, hogy címkéket adott a választási eredményekről szóló hamis vagy félrevezető hozzászólásokhoz. Amikor ez nem oldotta meg a problémát, Dorsey végül egyetértett abban, hogy Trump átlépte a húzott vonalat, amikor a Twitter ideiglenesen felfüggesztette fiókját azzal a figyelmeztetéssel, hogy a további jogsértések tartós eltiltást eredményeznek.
Szerdán Jack Dorsey, a Twitter vezérigazgatója magyarázattal válaszolt arra, hogy a Twitter miért döntött végül úgy, hogy meghúzza a csatlakozót Trump számláján. Ebben egy vonal állt ki:
'Úgy érzem, hogy a tiltás kudarc a végső soron az egészséges beszélgetés előmozdításában.'
hány éves ron James
Minden bizonnyal azt állíthatja, hogy a Twitternek nem volt más választása, mint betiltani Trumpot az erőszakos események után, amelyek január 6-án az Egyesült Államok Capitolium épületében és környékén zajlottak. Bár ez igaz lehet, Dorsey ezzel a 14 szóval hathatós tanulsággal szolgál az elszámoltathatóságról.
Lehet, hogy a Twitter nem felelős azért, ami a platformján történik, de minden bizonnyal felelősséggel tartozik ezért. Minden jó vezető megérti ezt. Ennek ellenére elismerése szöges ellentétben áll azzal, amit túl sok vezetőtől vártunk.
Vegyük az összehasonlítás kedvéért a különbséget Trump elnök válaszában, valahányszor megkérdezik tőle, hogy felelősnek érzi-e magát valamiért, ami az óráján történt. A válasz szinte mindig a „Semmit sem vállalok felelősséget” valamilyen változata.
Pontosan ezeket a szavakat használta tavaly márciusban arra a kérdésre, hogy felelős-e az ország korai járványos válaszát sújtó tesztek késedelméért. Nagyjából ők is válaszoltak arra a kérdésre, hogy a múlt héten megkérdezték, úgy érzi-e, hogy nyilvános nyilatkozatai valamilyen módon hozzájárulnak a történtekhez.
milyen magas a néhai Noé
- Tehát, ha elolvassa a beszédemet, és sokan megtették - kezdte az elnök. 'Elemezték, és az emberek úgy gondolták, hogy az, amit mondtam, teljesen helyénvaló.'
A „semmilyen felelősséget nem vállalok” vált a Trump elnökségének jelmondatává. Ezzel szemben Dorsey elismerte, hogy cége felelős, ha nem is az erőszak közvetlen okaként, akkor azért, mert megromlik az „egészséges beszélgetést elősegítő” képessége.
A közösségi média platformjai nem semlegesek. Ez terv szerint. Szó szerint úgy vannak kialakítva, hogy az emberek számára lehetővé tegyék a tartalom létrehozását és megosztását, amelyet a platform ezután különféle módon felerősít. Ezt az erősítést úgy tervezték, hogy szinte véget nem érő tartalommal táplálja az embereket, amely megerősíti hitüket, vágyaikat, szenvedélyeiket vagy értékeiket.
Ennek eredményeként a platformok hatalmas befolyással bírnak a beszélgetések típusaira. Még ennél is fontosabb, hogy a Twitter és más közösségi média cégek hatalmas hatalommal bírnak a felhasználók kollektív gondolatainak és hiedelemrendszereinek jó vagy rossz irányba történő elmozdítására. Mindaz, ami elkötelezi az embereket, és arra készteti őket, hogy továbbra is használhassák a platformot, éppen azok a kockázatok, amelyek elősegítik az egészségtelen beszélgetések népszerűsítését.
Amikor a platform megszakad, könnyű hibát okozni a felhasználóknak. Ez kihagyna egy fontos pontot. Ezt találom a leghatékonyabbnak Dorsey nyilatkozatában. Ahelyett, hogy a hibát máshová helyezné, a Twitter felelőssége, hogy mindent megtegyen az egészséges beszélgetések elősegítése érdekében. A Twitter számára könnyű lenne egyszerűen megmosni a kezét a platformmal visszaélő felhasználókkal, de Dorsey nem ezt tette.
Ehelyett vállalta a felelősséget, és jelezte, hogy a vállalatnak belsőleg kell keresnie, hogy kitalálja, hogyan lehet soha többé ebben a helyzetben. Figyelembe véve, hogy ez az üzenet mennyire egyedülálló, nemcsak erőteljes tanulság, hanem a felelősségvállalás üdítő példája is.
