A szerda különösen durva nap volt a közösségi média platformjának lenni. Mikor Trump-párti szélsőségesek megrohamozták a Capitolium épületét Washington DC-ben, A kongresszus szerdai közös ülésszakán logikus következtetés volt az évek óta tartó felháborodás és sérelem, amely az Egyesült Államokban a Twitteren és a Facebook-csoportokban folytatódott.
Vitatkozhat arról, hogy a platform hibája-e vagy sem, de abszolút az ő felelősségük. A kettő nem azonos, de a hatás igen. Az, hogy közvetlenül okoz-e valami történést, nem igazán számít, ha szándékosan engedi meg azokat a körülményeket, amelyek okozták.
Ebben az értelemben, bármennyire is elképzelhetetlen, hogy az amerikaiak erőszakos tömege képes volt megzavarni az Egyesült Államok Kongresszusát, amikor az alkotmányos felelősségét ellátta, egyúttal elkerülhetetlennek is érzi magát. Ez történik, amikor az embereket folyamatosan táplálják olyan gyulladásos tartalommal, amely erősíti szélsőséges meggyőződésüket egy pontosan erre tervezett algoritmus révén.
Ma, válaszul a sokak által felkelésnek nevezett cselekedetre, a YouTube és a Facebook eltávolította Trump elnök videóját, amely a tüntetőkhöz szólt. A Twitter először a videóval ellátott tweethez adott címkét, hogy később eltávolítsa azt. Ezenkívül a vállalat közölte, hogy megtette a rendkívüli lépést a @RealDonaldTrump számla 12 órás zárolásával. A társaság egy tweetben közölte, hogy a további jogsértések tartós felfüggesztést eredményeznek.
Mindhárom vállalat az eltávolítás okaként említette annak valószínűségét, hogy ez további erőszakot okozhat, vagy mert hamis állításokat tartalmazott a 2020-as választásokkal kapcsolatban. Nyilatkozatában a Facebook közölte, hogy „sürgősségi intézkedéseket” hoz a videó eltávolításával.
Természetesen ezekre a lépésekre szükség volt, de nem kérdés, hogy túl későn érkeznek.
FRISSÍTÉS: Mark Zuckerberg január 7-én közleményt adott ki, miszerint a Facebook korlátlan ideig blokkolja Trump elnök Facebook- és Instagram-fiókját.
Ez nem az a kérdés, hogy a törvénynek módosulnia kell-e arra, hogy a közösségi média társaságait sajátos módon cselekedjék. A törvényhozók köztudottan rosszul tudják szabályozni a technológiai vállalatokat, és nem vagyok biztos abban, hogy a lebegő ötletek (például a 230. szakasznak nevezett törvény hatályon kívül helyezése) bárkinek meghoznák a kívánt eredményt. Ez arról a felelősségről szól, amely egy olyan platform kiépítésével jár, amely potenciálisan befolyásolhatja az emberek életét ilyen módon.
Korábban a vállalatok azt mondták, hogy megtennék hagyja az elnök posztját , még akkor is, amikor eltávolítottak hasonló tartalmat más számlákról, azzal az indoklással, hogy az „hírértékű” volt. A probléma az, hogy ha az a hír, amelyet valaki megpróbál felkeléssé tenni, akkor szerintem igazságos elgondolkodni azon gondolaton, hogy engedélyezni kell az Ön platformján.
hány éves Gregg Popovich
Továbbá a Facebook, a Twitter és a YouTube nem hírszervezet. Magánvállalkozások, amelyek abszolút ellenőrzik platformjaikat. Az, hogy nem korlátozzák a legtöbb beszédet, minden bizonnyal jó dolog. Nem tudom, hogy azt akarjuk, hogy a Szilícium-völgy milliárdosai döntsenek arról, mit oszthatunk meg online. Ez azonban nem ugyanaz, mint bárkinek segíteni, függetlenül attól, hogy ki az a személy vagy milyen tisztséget tölt be, hogy radikalizálja az embereket addig a pontig, hogy végül megrohamozzák az Egyesült Államok Capitolium épületét és elfoglalják az Egyesült Államok szenátusának padlóját.
Azt hiszem, van egy fontos tanulság. Szerencsére nem is bonyolult. Valóban, ez olyan egyszerű, mint amit Peter Parker megtanult a nagybátyjától: 'Nagy hatalom nagy felelősséggel jár.'
Nem kérdés, hogy a közösségi média platformjai rendkívüli hatalommal bírnak. Sajnos az óriási technológiai vállalatokat vezető embereknek nem mindig könnyű megtenniük azt a bonyolult dolgot, amelyről tudják, hogy meg kell tenniük. Leginkább azért, mert soha nem gondolták volna, hogy ez így lesz, pedig sok ember számára nyilvánvalónak tűnt, hogy ez mindig így lesz.
Komoly veszélyt jelent az a gondolkodás, hogy a legrosszabb eset soha nem történhet meg. Amikor úgy gondolja, hogy nem lehet, akkor úgy cselekszik, mintha nem is. Ez azt jelenti, hogy nem védi meg a lehetőségét. A probléma az, hogy ha olyasmit épít, amellyel visszaélhet ilyen módon, akkor feltételeznie kell, hogy valaki feltétlenül megpróbálja ezt megtenni. Ha nem, akkor vezetőként megbukott.
Biztos, hogy nem számítana rá, hogy az Egyesült Államok elnöke lesz, kivéve ebben az esetben az elmúlt négy évben minden arra utalt, hogy mindig ez volt a legvalószínűbb eredmény. Ha nem látta, hogy ez jön, akkor sokkal többre lesz szükség, mint egy Twitter-fiók lezárása a valóban baj javításához.
