A pénz valójában nem létezik.
Ez a kijelentés viccesnek tűnhet attól a fickótól, aki folyamatosan arra sürgeti a vezérigazgatókat, hogy fizessenek többet alkalmazottaiknak. Biztos, hogy a pénz abban áll, hogy papírszámlákat és ezüstpénzeket tarthatunk a kezünkben, és figyelhetjük a bankszámlakivonatainkon szereplő számok emelkedését és csökkenését. De a pénz értéke lényegében képzeletbeli. Az egyetlen értéke abban áll, amit mi, mint társadalom, neki rendelünk. És sajnos hajlamosak vagyunk többet rendelni hozzá, mint amennyit valójában megér.
bethany joy lenz nettó érték
Még 2015-ben, amikor bejelentettem, hogy cégünk 70 ezer dolláros minimálbért vezet be minden alkalmazott számára, valami furcsa történt. Míg a legtöbb embert elbűvölte a bejelentés (főleg azok, akik korábban 70 ezer dollárnál kevesebbet kerestek), két ember, mindkettő nagyjából 75 ezer dollárt keresett évente, kilépett. Annak ellenére, hogy korábban minden szempontból elégedettek voltak fizetéseikkel, és az új politika alapján nem látják a fizetés vagy az ellátások csökkenését, nem érezték igazságosnak mások fizetéseinek emelését, miközben az övék nem változott. Egy személy azt mondta nekem, hogy úgy érezte, mintha 'ködös lett volna', mert a jelenlegi fizetéséig kellett dolgoznia, ezzel arra utalva, hogy úgy érzi, hogy a munkatársait is ködösíteni kell.
Nem ez a két alkalmazott kritizálta az ötletet. Rengeteg konzervatív szakértő azzal vádolt, hogy szocialista vagyok. Az a tény, hogy ezt a kifejezést gúnyosan használták, világosan szemlélteti hitüket a fizetés kiszámításának módjáról. Számukra az, hogy mennyit fizetnek, korreláljon azzal az értékkel, amellyel hozzájárul a társadalomhoz. Minél keményebben dolgozik, vagy annál értékesebb ez a munka, annál többet érdemel a fizetése. Más szavakkal, a pénz az a mérce, amely alapján megmérhetjük saját magunk és mások értékét.
De ez a gondolkodás eleve hibás. Egyrészt azt állíthatná, hogy a legjobban megérdemelt munkavállalók - akik a legnehezebben dolgoznak és / vagy akiknek a munkája a társadalomnak leginkább kedvez - ritkán a legjobban fizetettek, és hogy sok embernek sokat fizetnek azért, hogy viszonylag keveset végezzenek . De a másik számára a pénz mérése a siker méréséhez a tévedés alapvető téves értelmezését igényli.
Az emberek azért találták ki a pénzt, mert szükségünk volt az erőforrások hatékony elosztásának módjára. Az egyenletes csereeszköz megegyezésével a kenyérgyártó cipőt vásárolhatott, anélkül, hogy mérlegelnie kellett volna, kíván-e kenyeret a kurzus. És azzal, hogy elfogad egy cserélhető eszközt a cipőjéért cserébe, a macskáscipő ezt a pénzt felhasználhatja cipőipari kellékek vagy steak vásárlására, hogy családját etethesse, vagy sört pihenjen a nap végén.
A pénz csak azért értékes, mert hozzáférést biztosít számunkra olyan dolgokhoz, mint a kenyér vagy cipő, amelyekre szükségünk van vagy amelyekre szükségünk van, vagy új tapasztalatokhoz juthatunk, vagy képesek vagyunk visszaadni. Ha rendelkezésünkre állna minden, amire csak szükségünk lehet, nem használhatnánk pénzt. És mégis túlnyomó többségünk a pénzt saját jutalmául űzi, még akkor is, ha elegendő mennyiség áll rendelkezésünkre a szükséges áruk és szolgáltatások megszerzéséhez. És természetesen a világ népességének döntő többsége nem keres elég pénzt legalapvetőbb szükségleteinek kielégítésére. De a 2017-ben létrehozott vagyon 82 százaléka a keresők 1 százaléka a világon. Milyen valódi értékkel bírhat ez a pénz - az észlelt mellett - a világ leggazdagabb férfiak és nők számára?
A válasz természetesen az emberi természetben rejlik. Annak eldöntésekor, hogy növeljem-e az alapilletményt a Gravitációnál, a 70 ezer dolláros értéket választottam, miután elolvastam Daniel Kahneman és Angus Deaton közgazdászok kutatását, amely azt mutatja, hogy az ember érzelmi jóléte nem szokott növekedni, ha évente legalább 75 ezer dollárt keresnek. . Ezt a kutatást széles körben idézik, de a tanulmány azt is kimutatta, hogy míg érzelmi jólétünket az élmények, például öröm, stressz, szomorúság, düh és szeretet gyakorisága és intenzitása határozza meg; amit „boldogságnak” is nevezhetünk, ezen a fizetéskor már nem növekszik, életértékelésünk - vagyis az, hogy miként érzékeljük életünk minőségét - tovább növekszik, ahogy a fizetésünk is. Más szavakkal, miközben több pénzt keresünk, továbbra is pozitívabban értékeljük az életünket, annak ellenére, hogy ez a pénz nem nyújt számunkra valódi értéket.
kathie lee gifford leánykori neve
Ennek ismeretében kezdem megérteni, hogy a két Gravity alkalmazott miért döntött úgy, hogy kilép a 70 000 dolláros döntés után. Hirtelen, saját megítélésük szerint, viszonylag kevésbé voltak jobbak, mint akkor, amikor bizonyos munkatársak lényegesen kevesebbet kerestek, mint ők. Bár Kahneman és Deaton saját megfigyelésünk és tapasztalataink alapján nem vették figyelembe összehasonlító / relatív jövedelmi szintet a tanulmányukban, tudjuk, hogy életünk értékelésének része másokkal való összehasonlítás révén történik. Lehet, hogy az életünk nem tökéletes, de amíg valaki rosszabb helyzetben van, mint mi, addig viszonylag rendben vagyunk.
Miért tesszük ezt? Miért használjuk a pénz korlátainak ismerete ellenére továbbra is barométerként a sikerünket?
Az emberi természet része, hogy értékelni akarjuk az életünket. Tudva, hogy a földön töltött időnk korlátozott, szembesülünk azzal a lehetőséggel, hogy talán életünk egyáltalán nem számít. Ezért törekszünk a magunkon túli értelemre, arra, hogy folytassuk a feledés homályát. A Biblia azt mondja nekünk, hogy „a tevének könnyebb átmennie a tű szemein, mint a gazdagnak Isten országába lépni”. Ez a vers még a keresztény kontextuson kívül is tanulságot tart. Ha „Isten országa” önmagunkon kívüli jelentést képvisel, a földön létezőn túli létet, akkor tudjuk, hogy soha nem fogjuk elérni, ha a pénz az egyedüli törekvésünk. Meg kell találnunk valamilyen más módszert arra, hogy a dollárt és a centet meghaladó mértékben mérjük magunkat, de ez sokkal nehezebb, mint amennyit be akarunk vallani. Könnyű megnézni egy fizetési csonkon lévő számot, és azt mondani: 'Jobb vagyok, mint tavaly voltam', vagy 'jobban teljesítek, mint a szomszédom.' Sokkal nehezebb felmérni magunkat egy olyan mutató segítségével, amelyet nem lehet olyan egyszerűen számszerűsíteni.
Kárt okozunk magunknak, ha pénzzel és nem összetettebb céllal értékeljük életünket. Olyan életre szánjuk magunkat, amelyben valami olyasmit űzünk, amely egy bizonyos pont után nem teszi jobbá életünket, sőt bizonyos esetekben még rosszabbá is teheti. Ugyanis, amint azt a Biblia is mondja nekünk: „A pénz mindenféle gonosz gyökere”, nem azért, mert rossz (nem az), hanem azért, mert elvonja a figyelmünket azokról a dolgokról, amelyek valóban értelmet nyernek életünknek. Kihívást kell tennünk magunknak, hogy értékeljük az olyan dolgokat, mint a szeretet, a kapcsolatok, a kapcsolat, az igazságosság, a tapasztalat, a szeretet, a bölcsesség és az önértékelés - olyan dolgokat, amelyeket nehéz mérni, de valódi értéket adnak az életünknek. Ezzel előtérbe helyezzük a pénz elsőbbségét, és életünket érdemesebb tevékenységek felé irányítjuk, a valóban létező dolgok felé.
