Mit tennél, ha hamisan vádolnák - csaknem 40 millió ember előtt? Ez történt tegnap reggel a Facebook-tal, amikor Donald Trump elnök tweetelt: 'A Facebook mindig Trump-ellenes volt'. A tweet azt állította, hogy a hálózatok, A washingtoni posta , és A New York Times mind Trump-ellenesek voltak. 'Összejátszás?' - kérdezi.
A Facebook mindig Trump-ellenes volt. A Hálózatok mindig Trump-ellenesek voltak, ezért a Fake News, @nytimes (elnézést kért) & @WaPo Trump-ellenesek voltak. Összejátszás?
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2017. szeptember 27
A tweet olyan felfedések közepette jött, amelyek szerint az Oroszországból származó hamis Facebook-fiókok legalább 100 000 dollárnyi Facebook-hirdetést vásároltak, és hogy a Facebook együttműködik a szövetségi nyomozókkal az ügyben. Mark Zuckerberg, a Facebook alapítója úgy döntött reagál a Facebookon keresztül.
Julie chrisley kisasszony Dél-Karolina
Ez a válasz hibátlan példa arra, hogyan reagáljunk a kritikára, különösen az indokolatlan és ellenséges kritikára. Ezért:
1. Valójában nem válaszol.
Ha olyan vagy, mint a legtöbb ember, akkor az első ösztön, amikor váddal szembesülsz, az az, hogy tagadod, hogy a vád igaz. Ez az ösztön általában nem megfelelő, mert huzavonába sodor az ellenfeleddel, és mindannyian azt állítják, hogy az Ön álláspontja igaz, a másik pedig hamis. Mivel legtöbbször nincs bizonyíték így vagy úgy, ez örökké fennmaradhat, senki számára nem előnyös.
Zuckerberg megközelítése sokkal okosabb. Tudjuk, hogy ez válasz Trump tweetjére csak azért, mert ez kezdődik: 'Szeretnék válaszolni Trump elnök ma reggeli tweetjére, miszerint a Facebook mindig is ellene volt.' De aztán ő nem reagál. Ehelyett tárgyalja a Facebook általános szerepét az elnökválasztáson, anélkül, hogy kifejezetten kommentálná Trump vádját.
2. Meghívja, hogy lássa az összképet.
Az egyik legjobb módszer a kritika kezelésére, ha szélesíti nézőpontját, hogy nagyobb kontextusban vegye figyelembe. Zuckerberg ezt szépen kommentálja a többi kommentárjával:
Minden nap azon dolgozom, hogy összehozzam az embereket és mindenki számára egy közösséget építsek. Reméljük, hogy minden embernek hangot adhatunk, és platformot teremthetünk minden ötlethez.
Trump szerint a Facebook ellene van. A liberálisok szerint segítettünk Trumpnak. Mindkét fél ideges az ötletektől és a nem tetsző tartalomtól. Így néz ki az összes ötlet platformja.
Ez csak zseniális. Zuckerberg szerint az álhírek, a felháborító állítások és a bombázó vélemények elterjedése jellemző, nem hiba. Egyszerűen az történik, amikor 2 milliárd embernek adsz saját hangot az egész világon. Abban igaza lehet.
Dave Matthews felesége Ashley Harper
3. A pozitívra koncentrál.
Az adatközpontú Zuckerberg azt írja: 'A tények azt sugallják, hogy a Facebook legnagyobb szerepet játszott a 2016-os választásokon, mint amit a legtöbben mondanak.' Folytatja annak felsorolását, hogy az internetes technológia és a közösségi média miben különbözött a 2016-os választástól a korábbiaktól, milliárdos beszélgetéssel, minden fontos témáról és a jelöltekről, akik közvetlenül szólhatnak a választókkal.
Aztán ott volt a Facebook, hogy vegyen részt a szavazáson, ami 2 millió embernek segített regisztrálni a szavazásra. 'Ennek szemszögéből nézve ez nagyobb, mint a Trump és Clinton kampányok együttes szavazási erőfeszítései' - írja. - Ez nagy baj.
4. Teljesen mást kér.
Anélkül, hogy külön foglalkozna Trump vádjaival, Zuckerberg bocsánatot kér a választások után a napokban tett megjegyzése miatt. Egy technológiai konferencia színpadi interjújában ezt mondta:
aki veronica montelongo feleségül vette
Személy szerint azt gondolom, hogy a Facebookon szereplő hamis hírek, amelyek nagyon kis mennyiségű tartalmat jelentenek, bármilyen módon befolyásolta a választásokat - szerintem elég őrült ötlet. A választók megélt tapasztalataik alapján döntenek.
Most Zuckerberg arra törekszik, hogy visszautasítsa ennek a megjegyzésnek a hangját, ha nem is a lényegét, azzal, hogy bocsánatot kérek, amit mondtam.
A választások után megjegyzést tettem, amely szerintem a Facebookon való félretájékoztatás megváltoztatta a választás eredményét őrült ötlet. Őrültségnek nevezni elutasító volt, és sajnálom. Ez túl fontos kérdés ahhoz, hogy elutasító legyen.
Aztán megismétli azt az érvét, miszerint a Facebook kampányra gyakorolt általános hatása sokkal inkább pozitív, mint negatív volt. Azzal az ígérettel zárul, hogy folytatja az álhírek elleni küzdelmet, miközben több embernek hangot ad.
Az egész üzenet gyönyörű példa a magasan képzett kommunikációra és az érzelmi intelligenciára. A hozzászólás néhány hozzászólója azt sugallja, hogy Zuckerberg okosabb lenne, ha nem jutna fel a csalira, és inkább tartózkodna a hozzászólástól vagy a válaszolástól.
Talán van egy pontjuk. De ha válaszolnia kellett, abszolút ez volt a legjobb módszer erre.
