Hollóhát vagyok. Számos online vetélkedőn vettem részt, hogy a Roxfort-házba rendezzek, és mindannyian következetesen visszatérnek Hollóhátba.
Egyetértek ezzel. Túl kicsi vagyok ahhoz, hogy griffendélő legyek, túl sziporkás, hogy hfflepuff lehessek, és nem vagyok elég ambiciózus ahhoz, hogy mardekáros legyek. Emellett akadémiai szempontból is eléggé orientált vagyok, és egy gyorsétteremben fogadom elutasításomat, ahol a menedzser azt mondta nekem, hogy a GPA-m túl magas, mint kitüntetés. Hollóhát keresztül-kasul.
A Myers-Brigs személyiségteszt azonban minden alkalommal változik, amikor elvégzem. Most, engedélyezve van, online ingyenes verziókat veszek, és ezt nem szabad összetéveszteni egy képzett rendszergazda tényleges engedélyezett verziójával. Ennek ellenére tegnap újra felvettem és megszereztem az ISFP-A-t, amely kalandnak minősített, és talán egy Pugyuta.
Hmmm. Nem igazán kalandor típus, bár egy kalandvágyó lélekkel vagyok házas, így talán rám dörzsölte.
Miért hozom fel ezt? Mert én is hallgattam a a Hidden Brain nagyon érdekes epizódja ahol Shankar Vedantam műsorvezető személyiségteszteket vizsgált és megkérdezte, hogy a Roxfort válogató kalap pontosabb-e, mint a Myers-Briggs teszt vagy más személyiségteszt, amelyet sok vállalkozás alkalmazottaik értékelésére használ. És az egyének éppúgy meg akarják tudni magukat, mint a vállalkozások.
Vedantam azt mondja: 'ez az igény önmagunk megértéséhez egy virágzó iparágat mozdította elő, amely a személyiségtesztek marketingjére és értékesítésére épült. Ezek a tesztek azt ígérik, hogy megmondják neked, ki vagy, miért vagy olyan, amilyen vagy, és mit jelent mindez.
Amint tudod, ki vagy, tudod (elméletileg) tudni, mi fog boldoggá tenni. Ez jónak tűnik, de a Vedantamhoz hasonlóan ideges vagyok, amikor a munkáltatók felhasználják őket az alkalmazottak kiválasztásában és előléptetésében. Mondja,
Nyugtalanná tesznek, mert hosszú múltra tekint vissza az emberek személyiségük szerinti osztályozása. Ez a történelem nem mindig volt olyan jóindulatú, mint valakit reménytelen romantikusnak titulálni. Volt idő, amikor a tudósok nyíltan, minden kényelmetlenség nélkül osztályozták az embereket fajuk szerint. A haitiak szelídek vagy kínosak voltak, az európaiak ambiciózusak vagy bátrak, az afrikaiak vadak és állatiasak. Vagy gondoljon azokra az asszociációkra, amelyek az embereknek már régóta vannak a nemekkel kapcsolatban. Állítólag a férfiak személyisége domináns, a nők pedig engedelmesek. Ennek oka van, hogy sokan ma rettegést érzünk az egykor tudományosnak tartott személyiségosztályozások miatt.
Tehát, amikor a vállalkozások azt mondják, hogy azért végezzük ezt a tesztet, mert a tudomány ezt mondja, kíváncsi vagyok, vajon mentség-e az egyik kultúra előnyben részesítése a másik helyett. Mert személyiségedtől függetlenül a kultúrád erősen befolyásol. Nincs ilyen.
Annie Murphy Paul, a The Cult of Personality Test szerzője azt mondja, hisz benne a személyiségtesztek többet mesélnek a tesztek készítőiről, mint a tesztelők . Például azt írja:
ashton irwin születési dátum
- Van Hermann Rorschach , a svájci pszichiáter, aki egy szalonjátékot ikonikus inkblot tesztté alakított - amelynek eredményeit évtizedekig nagyon komolyan vették a tárgyalótermekben és az elmegyógyintézetekben.
- Ott van Henry Murray, a patrícius (és házas) professzor, aki kifejlesztette Tematikus appercepciós teszt szeretője segítségével, aki mellette dolgozott Harvard klinikáján.
- Starke Hathaway, a középnyugati pszichológus, aki a tesztvizsgázók vallási meggyőződésével, a nemi életével és a fürdőszobai szokásokkal kapcsolatos kérdéseket illesztette be befolyásos eszközébe, Minnesotai többfázisú személyiségleltár (MMPI).
- És természetesen ott van Isabel Myers, a pennsylvaniai háziasszony, akit inspiráltak arra, hogy Jung rejtélyes írásait mindenki számára elérhető személyiségpróbává alakítsa. Édesanyja, Katharine Briggs segített ebben a törekvésben, és először a tesztet Briggs-Myers típusú jelzőnek hívták; a nevek sorrendje 1956-tól megfordult.
Ezek a tesztek korlátozhatnak minket, ha valóban hiszünk bennük. És ami még rosszabb, ha a főnökeink valóban hisznek bennük, akkor lehet, hogy nincs munkánk, vagy eleve nem kaphatunk esélyt. Évekkel ezelőtt olyan munkára jelentkeztem, amelyhez személyiségpróba kellett. Az egyik állítás, amellyel vagy egyet kellett értenem, vagy nem, nem az volt, hogy „néha fáradtnak érzem magam”. Ösztönösen tudtam, hogy a „helyes” válasz nem egyezik, de azt is, hogy néha fáradtnak éreztem magam. Lefekvés előtt. Tehát ellenőriztem, hogy egyetértek-e.
Az online teszt befejezése után a toborzó azt mondta nekem, hogy nem lépünk előre. Miért? Mert őszintén megválaszoltam a fáradtság kérdését. Közölte velem, hogy érdeklődnek olyan emberek iránt, akik getterek, és a fáradtnak nem kell alkalmaznia.
Most biztos vagyok benne, hogy a teszttervező nem ezt az egy kérdést kívánta elkészíteni vagy megszakítani, de a toborzó ezt használta. Gyakran gondolkodtam azon, vajon észrevette-e valaha, hogy néha még ő is elfárad.
Amikor a tényleges teljesítmény helyett a személyiségteszteket nézzük, végül az embereket a tényleges képességeiken kívül más alapján ítéljük meg. Ez rossz ötletnek tűnik.
Tehát, ha személyiségtesztet szeretne végezni, akkor a tényleges sikerek és kudarcok helyett kérdezze meg, miért teszi ezt? Ha úgy érzi, hogy muszáj, próbálja meg inkább elvégezni a Roxfort válogató kalap tesztjét. Tapasztalatom szerint ugyanolyan pontosak, mint a többiek.
