Geena Davis karrierjét bonyolult, erőteljes nők játékával töltötte a képernyőn - és a kulisszák mögött dolgozott Hollywood endémiás sokszínűségi problémáinak megoldása érdekében. 2004-ben az Oscar-díjas színész megalapította a Geena Davis Intézet a nemek közötti egyenlőségről a médiában , nonprofit kutatószervezet, amely a képernyőn megjelenő nők és lányok ábrázolását követi. Közel 15 évvel később, miközben az ipara a #MeToo-val és a Time's Up-szal számol, Davis továbbra is a változások mellett szól, és összegyűjti az adatokat ez különbséget tesz.
Legfrissebb célpontja: a képernyőn megjelenő nők szánalmasan alacsony száma a tudományban, a technológiában, a mérnöki szakban és a matematikában vagy a STEM-ben. A legutóbbi jelentés a Geena Davis Institute által kiadott, a Lyda Hill Philanthropies finanszírozásában felmérte a népszerű filmek és tévéműsorok elmúlt 10 évét, és néhány komor számot talált: A STEM-ben dolgozó fiktív karakterek majdnem 63 százaléka férfi, és több mint 71 százaléka fehér .
'Bármennyire is szörnyűek a nők életében a számok, sokkal rosszabb a szépirodalomban - ahol ők alkotják!' - mondja Davis félig szórakozottan és félig elkeseredve. A következő sűrített és szerkesztett interjúban Davis arról beszél, hogy miért számítanak a kitalált példaképek; miért kerüli általában a nyilvános konfrontációt, amikor a nemek közötti sokszínűség mellett foglal állást; és hogyan választja színészi szerepeit manapság - beleértve a Netflix soron következő bekapcsolását Világít .
Miért alapította az Intézetet, és hogyan ment az ötlettől a valóságig?
Amikor a lányom 2 éves volt, leültem megnézni vele a gyerekek videóit. Rögtön észrevettem, hogy vannak sokkal több férfi karakter mint női karakterek - abban, amit a 21. századi gyerekeknek mutatunk! Arra képezzük a gyerekeket, hogy az első perctől kezdve legyenek nemi előítéletek. Megdöbbentem.
khadijah haqq nettó érték 2015
Eleinte nem akartam életem küldetésévé tenni; Csak akkor kezdtem el felvetni, amikor találkoztam egy rendezővel, producerrel vagy a stúdió vezetőjével. Azt mondanám: 'Észrevetted már, hogy kevés gyerekkarakter van a gyerekeknek készült filmekben?' Minden egyes ember azt mondta: 'Ó, nem, ez már nem igaz. Ez megváltozott. Nagyon gyakran megneveznének egy női karakteres filmet annak bizonyítékaként, hogy a nemek közötti egyenlőtlenség megszűnt.
Mindannyian úgy gondolják, hogy ez nem probléma - ezért szerettem volna az adatokat. Ekkor azonnal rátértem a legnagyobb kutatási tanulmány valaha is tettek a nemek közötti különbségekről a gyerek tévéiben és filmjeiben. A kutatás immár több mint 20 éves időszakra terjed ki. Ott van fekete-fehérben. Soha senkinek nincs helye kétségbe vonni, hogy ez pontos információ.
Mi a legnagyobb hatás, amit az Intézetben végzett munkájából látott?
Nagy örömmel tapasztaltuk a közelmúltban, hogy a női főszereplővel rendelkező családi filmek [százaléka] az elmúlt négy évben megduplázódott . Megállapítottuk azt is, hogy az elmúlt négy évben egymás után a női film főszereplésével készült családi filmek jelentősen nagyobb hasznot hoztak a pénztárakban. Ez nemcsak az erkölcsi követelmény, hanem a pénzügyi vége is.
Holott Hollywoodban ennyi sokféleségi probléma van, miért kellene elsősorban a nők STEM-ben való megjelenítésére a képernyőn?
A STEM kezdettől fogva hihetetlenül fontos számunkra. Amikor először kezdtük nézni a nemi ábrázolást a gyerekek médiájában, az egyik nagy dolog, amit megvizsgáltunk, a női karakterek foglalkozása volt. Jelenleg a „családi besorolású” filmekben - amit G, PG és PG-13 besorolásnak tekintünk - a munkák 81 százalékát férfi karakterek töltik be. Míg a nők a lakosság 51 százaléka! És [majdnem] 50 százalék az amerikai munkaerő Globálisan 40 százalék . Szélesen ferde.
Tehát bármennyire is borzalmasak a nők életében a számok, sokkal rosszabb a szépirodalomban - ahol ők alkotják! Nem mintha azt állíthatnák: 'Nos, minket hátráltat az élet. Úgy érezzük, hogy a fikcióban tükröznünk kell a valóságot. Ők nem. Létrehozzák a tragikusnál rosszabb valóságukat.
Helyes - és a fikcióban nincs csővezeték-probléma.
Pontosan, pontosan! Erre állandóan rámutatok: A világon a legkönnyebb a valóságon túllépni. Fél nővé tegye az elnöki kabinetet. Tegye a táblát fél keresztmetszeti-női [karakterekké]. De az alapértelmezett [a fikcióban] rosszabb, mint a valóság.
Állításom szerint mivel minden területen nagyon kevés valós példaképünk van, fiktív példaképekre van szükségünk. Ugyanaz a hatása van. Hihetetlenül fontos látni, hogy valaki a valós életben tesz valamit, de ugyanolyan fontos lehet, hogy a képernyőn egy karakter dolgokat lát.
A te visszatérő szerep tovább Gray anatómiája nő volt a STEM-ben, badass sebész. Úgy választja ki a szerepeit, hogy azon gondolkodik, mit szeretne képviselni?
Bárcsak olyan sok szerepem ömlene be, hogy cseresznyét válogathassak, amelyek jó példaképek lennének! Ez nem így van. Azóta azonban Thelma & Louise, Sokat gondolkodtam a választott részeken. Ez a film rádöbbentett, hogy milyen kevés lehetőségünk van nekünk, nőknek, hogy a női szereplők felhatalmazása és izgatottsága érezzük őket. A férfiak esetében szó szerint minden megnézett film képes azonosulni valamilyen szereplővel, és rajtuk keresztül helyben élni, de valójában nagyon ritka a nőknél.
Mindig igyekszem szem előtt tartani, hogy a hallgatóságban részt vevő nők mit fognak gondolni a karakteremről. De kerülöm a „példaképek” gondolkodását, mert úgy érzem, hogy ez a kifejezés bizonyos szempontból korlátozó lehet. Ha Thelmára és Louise-ra gondol, mi vagyunk a legrosszabb példaképek a világon! Szeretem azokat a karaktereket, akik mélyen hibásak, de fölé emelkednek és megtalálják az erősségeiket.
Mi a következő nagy projekted, akár a Geena Davis Intézetre, akár a napi munkádra?
Most fejeztem be egy film forgatását Jessica Chastain-nel hívott Éva , és bekapcsolódtam a stábba Netflix sorozat Világít .
Igazán? Imádom azt a műsort. Kiket játszol?
Öt epizódot készítek velük ebben a szezonban. Most kezdtem el, és nagyon szórakoztató volt. Azt hiszem, a cselekménysorozat ezen a ponton titkos. Nem [játszom] birkózót vagy egykori birkózót.
Megvan korábban beszéltünk róla a szerepek gyengesége, amelyet felajánlottak, ha egyszer eléri a 40. Láttad, hogy ez a közelmúltban változik?
Nem, ezek a számok nem mozdultak. A legtöbb szám ebben az iparágban nem mozog, és ez a probléma. Női rendezők beragadtak a alacsony egyjegyű évtizedek óta. Minden beszédükért és figyelmükért, a számok soha nem mozdulnak el .
milyen nemzetiségű marcus mariota
Azt mondom azonban, hogy úgy érzem, olyan dologra szálltam, amely a legalacsonyabban függő gyümölcs. A legkönnyebben és leggyorsabban változtatható a képernyőn megjelenített kép a gyermek tévéiben és filmjeiben. Ez az elfogultság teljesen öntudatlan. A gyerekeket szórakoztató embereknek fogalmuk sem volt arról, hogy ennyi női karaktert elhagynak, amíg nem rendelkezünk adatokkal, hogy ezt bizonyítsuk nekik - és a gyermekek számára szórakoztató emberek gondoskodnak a gyermekről, és jól akarják csinálni őket. Beépített vágy van a helyes cselekvésre.
Tehát milyen változásokat látott a #MeToo és a Time's Up eredményeként?
Azt hiszem, valóban a női mozgalom új hullámának kezdeti szakaszában vagyunk. Annyira felszabadítja a nőket, hogy tudják, hogy most rendben van ezekről a dolgokról beszélni, [ahelyett, hogy éreznék]: 'Nos, nem akarom, hogy az emberek azt gondolják, hogy nehéz dolgozni' vagy 'nem' problémát akarnak okozni. ' Amikor Gillian Anderson megtudta, David Duchovny kétszer annyit keres, mint amennyit keres Az X-akták ébredés], bam, elmegy nyilvános vele . Ez egyszerűen hallatlan volt. Nagyon sok társam és barátom ennyire nyíltan beszél minderről. Gondoljon mindazokra a hihetetlen nőkre, akik ezen a téren vezetnek.
Most csendben csináltam ezt privát módon. Nagyon privát, kollegiális „Hé, fogadok, hogy nem vetted észre” típusú találkozókat tartok. De van egy egészen más szint, a mélységes szókimondás, ami csak nagyon izgalmas, és azt hiszem, tartós változást fog létrehozni.
Az a privát, kollegiális „Hé, fogadok, hogy nem vetted észre” taktika, szemben a nyilvánosság figyelmének felhívásával az egyenlőtlenségre - hatékonyabb-e az egyik megközelítés, mint a másik?
Szerintem a megközelítés legjobb módja öntudatlan elfogultság azt jelenti: „Nem tudtad ezt. Nem én állok és hibáztatlak. Ez rámutat valamire, amit nem tudtál. Dolgozhatunk-e együtt, hogy ez jobb legyen? Ez nagyszerűen működik abban az esetben.
A tudatos elfogultság érdekében minden fogadás ki van kapcsolva. Szembe kell szállnod. Nem mondhatod csendben: 'Tudom, hogy szándékosan visszatartod a nőket, de udvariasan megkérhetem, hogy ne tedd?' Ez nem megy. Tehát különböző körülmények között különböző megközelítésekre van szükségünk.
Fedezze fel több alapító női cégetTéglalap
