alma Két különálló, mégis kapcsolódó történet kellős közepén találja magát, amelyek kiemelik annak hosszú távú (és ellentmondásos) megközelítését iOS App Store . Mindkét történet rávilágít arra is, hogy ez a megközelítés milyen hatással van az eszközeink használatára, és hosszú távon hogyan fojtja el az innovációt, ellentétben az Apple márka alapvető ígéretével.
Az első az volt, hogy az Európai Unió bejelentette, hogy nyit az Apple vállalkozásainak vizsgálata . Két vizsgálat valójában, bár itt csak egyre fogunk összpontosítani - arra, amely az App Store-ra összpontosít, és arra, hogy az Apple versenyellenes magatartást tanúsít-e azzal, hogy jutalékot számít fel harmadik féltől származó alkalmazásokon belüli vásárlásokra, amikor Az Apple saját lehetőséget kínál. Gondol: Spotify vs Apple Music .
Tavaly a Spotify panaszt nyújtott be az EU-hoz, azt állítva, hogy az Apple versenyellenes magatartást tanúsított azzal, hogy az alkalmazáson belül csökkentette az előfizetések számát. Ennek eredményeként a Spotify szerint többet kell fizetnie az ügyfeleknek. Az Apple Music ugyanakkora költségekkel nem rendelkezik, mivel az Apple gyártotta.
A második előkerült történet a Basecamp társalapítójának, David Heinemeier Hanssonnak ez a hihetetlen Twitter-szála volt, amely rávilágít arra, hogy az Apple szigorú ellenőrzése milyen hatással van a kisebb fejlesztőkre, akik több mint egymilliárd iOS-felhasználó hozzáférésétől függenek.
Azta. Szó szerint döbbenten vagyok. Az Apple csak megduplázta, hogy elutasította a HEY hibajavításokat és új funkciókat biztosító képességét, hacsak nem engedelmeskedünk bevételeink 15-30% -ának felháborító igényének. Még rosszabb: Azt mondják nekünk, hogy ha nem felelünk meg, akkor eltávolítják az alkalmazást.
Emily ann a hang kor- DHH (@ dhh) 2020. június 16
Mielőtt belevetnénk magunkat ebbe a szálba, tisztázzuk, miért számít.
Az Apple ellenőrzi az egész App Store-ot, beleértve annak eldöntését, hogy mely alkalmazások érhetők el ott. Az Apple azzal érvel, hogy ragaszkodik az alkalmazás-ellenőrzési folyamat ilyen szigorú ellenőrzéséhez, hogy garantálja a felhasználók számára a legjobb élményt, megakadályozva a rosszindulatú vagy kifogásolható alkalmazásokat. Ugyanakkor követelményeket támaszt a fejlesztőkkel szemben azzal kapcsolatban is, hogyan szerezzenek bevételt az alkalmazásaikból vagy szolgáltatásaikból.
Ez bonyolultabbá válik az olyan alkalmazásokkal, amelyek hozzáférési módot nyújtanak a már használt és előfizetett szolgáltatáshoz. Gondolj a Netflixre. Az emberek azelőtt használták a Netflix-t, hogy még iOS verzió volt volna. Az alkalmazás csak lehetővé teszi a szolgáltatás használatát az eszközén. Nem regisztrálhat azonban a Netflixre az iOS alkalmazásban (bár ez nem mindig volt így).
Játék vagy produktivitási alkalmazás esetén fizethet díjat, amikor letölti azt, vagy ha úgy dönt, hogy „frissít” vagy előfizet, hogy hozzáférjen a további funkciókhoz. Ez elég vágott és száraz. Így van az a tény is, hogy az Apple elveszi a fizetett összeg 30 százalékát. (Előfizetés esetén ez az első év után 15 százalékra csökken.)
Ha a fejlesztő felajánl egy lehetőséget az alkalmazásban való regisztrációra, az Apple megteszi a választ. Számos szolgáltatás, például a Netflix, ezt megkerüli azzal, hogy arra kényszerít, hogy az alkalmazáson kívül regisztráljon. Megértheti, hogy az Apple miért nem különösebb rajongója ennek a megközelítésnek, mivel elmulasztja a vágást.
Ez visszavezet minket a Twitter szálhoz. Ebben a Basecamp társalapítója rácáfol az Apple-re a felülvizsgálati folyamat miatt, amelyhez a vállalat új e-mail szolgáltatása, a Hey szükséges, hogy az ügyfelek regisztrálhassanak az alkalmazásban. Természetesen ez azt jelentené, hogy az Apple 30 százalékot vesz igénybe.
Heinemeier Hansson úr rámutat, hogy a Hey nem különbözik magától a Basecamp-tól, amely mindig megkövetelte az ügyfelektől, hogy közvetlenül iratkozzanak fel és fizessenek elő. (A Basecamp vezérigazgatója, Jason Fried is erre válaszolt nyílt levél .)
Az Apple álláspontja (bár ezt az App Store felülvizsgálati irányelvei nem fogalmazták meg egyértelműen, és nyilvánvalóan saját diszkrecionális szeszélyei alá tartozik) az, hogy a különbség abban rejlik, hogy a Basecamp üzleti szolgáltatás, míg a Hey fogyasztói termék.
Hé, az évi 99 dolláros e-mail szolgáltatás valószínűleg nem lesz az, amire az átlagos „fogyasztó” fog összejönni.
A megkülönböztetés elég önkényes, figyelembe véve a nagyon elmosódott vonalat, amely a személyesen alkalmazott technológiák és a munkánk során alkalmazott technológiák között létezik. Maga az iPhone fogyasztói vagy üzleti eszköz? A válasz mindkettő. Van még az a tény is, hogy az Apple úgy tűnik, hogy a szabályokat kidolgozza.
Az Apple szolgáltatási üzletága a leggyorsabban növekvő, és ehhez a legnagyobb hozzájárulás az App Store. Az Apple-nek érdeke fűződik annak ellenőrzéséhez, hogy a fejlesztők hogyan gyűjtenek be fizetéseket az ügyfelektől, mióta csökkent. Erős motivációja az is, hogy a teljes felhasználói élményt szigorúan megfékezze, mivel ez mindig is az egyik legfontosabb értékesítési pontja volt.
mennyit ér a carla hall
A probléma az, hogy annak ellenére, hogy az Apple nagyon jól képes nagyszerű termékeket létrehozni, nincs monopóliuma a nagyszerű dolgokra. Alkalmazás-fejlesztők ezrei hoznak létre hihetetlenül innovatív alkalmazásokat, és nem vagyok biztos abban, hogy az Apple-nek kell lennie a végső döntőnek e fejlesztők és az iPhone-felhasználók kapcsolatában.
A gyakorlatban monopóliuma van abban, hogy mi kerül az iPhone készülékére. Ez mind az innováció, mind a vásárlói tapasztalatok rossz oldalára helyezi - két dolog, amit régóta mondott, hogy kiáll. Mostantól Az Apple nem hátrál meg , ami sokat elárul arról, hogy valóban igaz-e.
Irónia van arról, hogy az Apple márkája régóta épült, amikor fiatal, selejtes, hátrányos helyzetű ember küzdött az óriási technológiai gép ellen. Ez volt az, amelyik megszegte az összes szabályt, miközben ikonikus és innovatív termékeket készített. Most, hogy a szabályokat meghatározza, világosabb, mint valaha, az Apple lett a gép.
