Pragmatikus vezetőként meg kell indokolnia a napirendjét, ha másokat szeretne a vállalkozásába, vagy cselekednie kellene.
Nem elég egyszerűen azt mondani, hogy ez egy jó ötlet. Kezdjük azonnal. Meggyőzte a körülötte élőket arról, hogy időszerű, azonnali cselekvésre van szükség. Míg a személyes hitelesség és a legitimitás döntő fontosságú egy új napirend előterjesztésében, képesnek kell lennie arra is, hogy új napirendjét kényszerítő okokkal igazolja.
Megpróbálva vonzza az embereket, hogy csatlakozzanak önhöz , fontolja meg azt a négy forgatókönyvet, amelyet felhasználhat az ügyének előkészítéséhez.
1. Racionális forgatókönyv: Nézze meg a számokat
akihez Amy Brenneman hozzáment
Racionális forgatókönyv használatával a változtatáshoz by by the the number esetet mutat be. Megmutatja vállalkozásának vagy csapatának minden gondos elemzését, részletes költség-haszon előrejelzését és az alternatív lehetőségek vizsgálatát. Bizonyítja, amennyire csak lehet, hogy az elképzelése biztos és egyértelmű nyertes.
Arra kérve az embereket, hogy nézzék meg a számokat, arra kérik őket, hogy tegyenek meg önkéntes intézkedéseket a hangadatok és a logikai vetítés alapján. Ez egy nagyszerű módja annak, hogy kivonja a nyers érzelmeket a vitából, és az új ötlet számított előnyeihez hozza.
Gyengeség: Néhányan vitatkozni fognak számításaiddal és megkérdőjelezik feltételezéseidet, függetlenül attól, hogy azok mennyire pontosak vagy megalapozottak. Ezek a kifogások késést okozhatnak, ha végtelen körkörös érveknek vetik alá csapatát a számokkal, ábrákkal és előrejelzésekkel kapcsolatban.
A racionális forgatókönyvre támaszkodni nehéz, különösen akkor, ha - mint most is - a gazdaság bizonytalannak tűnik. Mindig kihívást jelent a tökéletes megoldás, ha a korlátozott racionalitás világában élünk, hiányos információkkal és adatokkal. Míg a racionális forgatókönyv bizonyos szempontból a legkönnyebben megvalósíthatónak tűnik, rendkívül időigényes lehet.
2. Utánzó forgatókönyv: Mindenki csinálja
Egyszerűnek tűnhet az, hogy mindenki ezt csinálja, de gyakran nagyon ésszerű indoklás, ha nincs ideje vagy erőforrása arra, hogy alternatívák sorozatával kísérletezzen.
Az utánzó forgatókönyv nagyszerű, mert megmutatja, hogy a javaslata nem annyira kockázatos: Ezt már korábban is megcsinálták, és sikerült is. Miért nem tehetnénk ugyanazt?
A divatos kifejezés, amelyet hallgatói helyiségekben és értekezleteken hallhat, a legjobb gyakorlat.
Gyengeség : A kritikusok és a szkeptikusok nagyon könnyen megtámadják az utánzó forgatókönyvet. Azt állíthatják, hogy ötleted nem inspirálódott, vagy ami még rosszabb, azt állíthatják, hogy ez nem fog jól érvényesülni az adott csapatodon vagy szervezeteden belül. Az, hogy valaki más tette, még nem jelenti azt, hogy meg tudja egyezni az eredményeit.
3. Szabályozási forgatókönyv: arra késztettek minket, hogy csináljuk
A törvények vagy a szabályozási változások alkalmanként megkövetelik, hogy a szervezet megváltoztassa folyamatait és / vagy működését. Ezekkel a változtatásokkal igazolhatja a változás menetrendjét.
Szabályozási forgatókönyv esetén erős változtatásokra van szükség harmadik felektől. Nem nehéz információt szereznie az adott iparágra vonatkozó szabályokról és előírásokról annak eldöntésére, hogy a szabályozás valóban megköveteli-e a műveletek megváltoztatását. Noha nem mindig számszerűsíthetőek, a szabályozásokat szinte mindig egy sor írásos dokumentáció kíséri, amelyhez szükség esetén könnyen hozzáférhetnek és hivatkozhatnak.
Gyengeség: A szabályozás elsajátítása és a nyomás nem jelenti automatikusan a megnövekedett szervezeti hatékonyságot. Számos iparág évtizedenként egyszer láthatja a szabályozási változásokat, míg üzleti tevékenységük évente vagy párévente történik.
4. Standard forgatókönyv: Az emberek elvárják tőlünk
Míg a szabályozás kifejezett intézkedést tartalmaz a változás igazolására, a szabványok elvárásai implicit okokat adnak a változásokra. Amikor a standard forgatókönyvet használja a napirend igazolására, akkor nem azt javasolja, hogy a szervezetnek annyit kell tennie, mint azt, hogy ha a szervezet nem tesz valamit, akkor hátrányos helyzetbe kerül. Vagy ha a szervezet cselekszik, akkor valószínűleg jó dolgok történnek.
Bár felismerheti, hogy rövid távon ez nem biztos, hogy előnyös a lényeg szempontjából, úgy gondolja, hogy a közösségi elvárásoknak megfelelő cselekvés hosszú távú előnyökkel jár, mint például az ügyfélhűség, a közösségi bizalom stb.
Gyengeség : Ez az indoklás olyan kritikusokat vonzhat, akik azt állítják, hogy a rövid távú költségek túl magasak, és a változás alapvetően felesleges.
Egyetlen érv sem tökéletes. De ez a négy alapvető, bevált forgatókönyv, amelyek segítenek abban, hogy a lehető legjobban megfeleljen a terveinek.
