A kiberbiztonsági megsértés népszerű képe magában foglalja egy „Mr. Robot-hacker, aki kihasználja az egyébként bevehetetlen informatikai erődök gyengeségeit. A való életben azonban a kiberbiztonsági katasztrófa legvalószínűbb oka egy tanácstalan vezérigazgató.
A nagy szervezetek felső vezetőinek és a felső vezetők adatkezelési gyakorlatának globális tanulmánya szerint, amelyet a Code42 adatbiztonsági cég :
A vezérigazgatók háromnegyede (75 százaléka) és az üzleti döntéshozók több mint fele (52 százaléka) elismeri, hogy olyan alkalmazásokat vagy programokat használ, amelyeket az informatikai részlegük nem hagyott jóvá .... Ennek ellenére a vezérigazgatók 91 százaléka és a [döntéshozók], elismerve, hogy viselkedésük biztonsági kockázatnak tekinthető a szervezetük számára.
Valójában ezeknek a vezetőknek a fele (42 százaléka) úgy véli, hogy az eszközeiken tárolt összes adat elvesztése „tönkretenné az üzletüket”.
Emellett az okostelefonok megjelenése óta a legtöbb vezérigazgató ma már közvetlenül az e-mailt használja. Mivel általában a szervezetükben a legkevésbé technológiával jártas emberek közé tartoznak, a vezérigazgatók nyilvánvaló célpontjai a lándzsás adathalászatnak - személyesen célzott, rosszindulatú programokra mutató e-mailek.
milyen magas Carnie Wilson
Valójában a vezérigazgatók olyan közmondásos „halak egy hordóban” váltak a lándzsás adathalászathoz, amelyek szerint a legtöbb hacker nem is veszi tovább a fancy exploit kitek használatát. Symantec .
Miért hajlandók a vezérigazgatók és a legfelsőbb döntéshozók az egész vállalatukat kockáztatni? Egyszerű.
Öt vezérigazgatóból négy és a döntéshozók kétharmada azt mondja, hogy ezeket az engedély nélküli megoldásokat a „termelékenység biztosításához” használják. Code42 tanulmány . Más szavakkal: kényelmüket magasabbra értékelik, mint a munkavállalók megélhetését, befektetőik érdekeit és ügyfeleik pénzügyi biztonságát. Jerks.
Nem meglepő, hogy arra a kérdésre, hogy melyik vállalati kezdeményezésnek van a „legmagasabb prioritása”, a C-öltönyösök nyers 5 százaléka választotta a „kibertámadások ellen védelmet”, alacsonyabb besorolást, mint
grace helbig és chester lásd házasok
- „nemzetközileg növekszik” (16 százalék)
- „új ügyfelek megszerzése” (16 százalék)
- „a szabályoknak való megfelelés biztosítása” (13 százalék)
- „költségek csökkentése” (11 százalék)
Valójában az egyetlen „legmagasabb prioritás”, amely alacsonyabb pontszámot ért el, mint a kiberbiztonság, az volt, hogy ... várja meg ... a legjobb emberek felvétele és megtartása, minimális 3 százalékkal!
Miért nem csodálkozom?
Összefoglalva, szinte MINDEN nagyvállalati vezérigazgató - akik maguk is a hackerek elsődleges célpontjai - a kiberbiztonságot és alkalmazottaikat - beleértve a kiberbiztonságért felelőseket is - saját maguknak tekintik. legalacsonyabb prioritások.
Tehát, ha arra kíváncsi, hogyan történhet valami hasonló az Equifax-hoz, ne csodálkozzon tovább.
Ugyanúgy, mint az összes többi hatalmas kiberbiztonsági botrány.
Csak arra az esetre, ha elfelejtette volna, az Egyesült Államok legnagyobb vállalatainak vezérigazgatóinak átlagfizetése évi 15.600.000 USD, ami 271-szer magasabb, mint az átlagos alkalmazottnak fizetett 58.000 USD. CNBC .
hány éves Adrienne Bolling
Ja, és mellesleg ezek a pontos vezérigazgatók - a kiberbiztonsági szivárgásokért személyesen felelős csontfejek - lesznek a legnagyobb haszonélvezői a jelenleg javasolt „adóreformnak”, amely végigvonul a kongresszuson. Üzleti bennfentes .
Itt a kérdésem: Meddig fogjuk mi - az üzleti sajtó és olvasói - továbbra is lionizálni és bálványozni ezeket a nagyvállalatok vezérigazgatóit, mintha hősök lennének, akik utánoznának, nem pedig paraziták, akiket le kell szedni néhány csapszeggel?
