Ha a kódírás tudomány lenne, akkor minden fejlesztő nagyjából ugyanaz lenne.
Csakúgy, mint a művészetben, két fejlesztőnek sincs azonos gondolkodása, felfogása vagy szubjektív igazsága, miközben ugyanahhoz az eredményhez kódot ír.
Míg egyesek a kívánt eredmény eléréséért küzdenek, néhányuknak ez szinte magától értetődik, mintha egy epifánia érné őket abban a pillanatban, amikor a programok létrehozására vagy egy probléma megoldására ülnek.
A blog bejegyzés , Steve McConnell (a szoftvertervezés szakértőjeként említik) azt írja, hogy az eredeti tanulmányt, amely hatalmas eltéréseket talált az egyéni programozási termelékenységben, az 1960-as évek végén Sackman, Erikson és Grant végezte. Megállapították, hogy a legjobb és legrosszabb programozók közötti kezdeti kódolási idő aránya körülbelül 20: 1 volt. Nem találtak kapcsolatot a programozó tapasztalata és a kód minősége vagy termelékenysége között.
Bár ebben a tanulmányban voltak hibák, még azok számbavétele után is, az adatok még mindig több mint 10-szeres különbséget mutatnak a legjobb programozók és a legrosszabbak között.
milyen magas whitney way thore
Az Arkenea-nál több mint ötéves tapasztalatunk van fejlesztők alkalmazásában, és ugyanolyan kihívást jelent, mint a korábbi napokban, hogy egy jó programozót elbeszéljünk egy jótól.
Ez nem egyedülálló kihívás. Láttuk, hogy számos nagyvállalkozás és iparág különböző vállalkozásai ugyanazzal a problémával küzdenek. Sokan létrehoztak egy szűrési folyamatot különféle tesztek segítségével, de valóban tesztelhetsz-e egy előadót?
Az egyenes válasz: nem.
A jó kód megírása egyszerűen nem az egyetlen tényező annak eldöntésekor, hogy a programozó nagyszerű erőforrás-e.
De van rá mód. Van néhány egyéb mutató (a kódírás minőségén kívül), amely elválasztja a nagy programozókat a jóaktól.
Christopher Burke, válaszként Quora , kiemelte, hogy aki programokat tud írni a problémák megoldására, az programozó. A jó programozó viszont az, aki másokkal együttműködve olyan fenntartható, elegáns programokat hoz létre, amelyek alkalmasak az ügyfél számára történő felhasználásra, időben és alacsony hibaszám mellett, kevés vagy egyáltalán nincs interperszonális dráma.
Ami viszont nagyszerű programozót jelent, az az, aki intuitívan megérti az algoritmusokat és az architektúrákat, képes önkonzisztens nagy rendszerek felépítésére kis felügyelet mellett, új algoritmusok kitalálására, az élő rendszerek refaktorozására anélkül, hogy azokat megszakítaná, hatékonyan és átfogóan tud kommunikálni a nem technikai személyzettel a műszaki és nem technikai kérdések, megérti, hogyan kell kordában tartani az egóját, és megtaníthatja képességeit másoknak.
Tapasztalataim szerint azonban a programozó definícióját a jó programozóval, a jó programozó definícióját pedig egy nagyszerűvel állítanám össze.
Valaki, akit Christopher nagyszerű programozónak hív, azt mondhatnám, nem feltétlenül ír kódot, amikor elérte karrierje ezen szakaszát. A személy stratégiailag együttműködne a vállalatokkal és fejlesztő csapataikkal, hogy termékirányokat adjanak - lényegében valaki, mint egy CTO.
Az a hajlandóság, hogy egy probléma mellett maradjon, amíg meg nem oldódik (nem szabad összetéveszteni a probléma ülésével), valamint a probléma kreatív megoldásának képessége, nagyon kívánatos készség vagy alkalmasság, amelyet csak a nagyszerű programozók találnak meg.
honnan van Luis coronel
Tehát a lényeg kérdése, hogyan lehet azonosítani egy nagy programozót? Ez a személy gyorsan eljuthat a probléma gyökeréhez. Lehet, hogy nem nyújt azonnal megoldást, de fel tudja rajzolni az utat a megoldás gyors és hatékony elérése felé.
