Obama elnök és a kongresszus különböző tagjai az orosz hackelés és annak a 2016-os elnökválasztásra gyakorolt hatásának kivizsgálását szorgalmazták. A kampány során feltörték a Demokrata Demokratikus Bizottságot, és számos e-mailje a WikiLeaksen keresztül szivárgott ki - ez a cselekedet a CIA egyes elemei szerint egy orosz erőfeszítés része Donald Trumpnak a választások megnyerésében. Bár ezen a ponton egyetlen megbízható forrás sem utal arra, hogy a hackelés valóban megváltoztatta volna a választások eredményét, vagy akár egyetlen szavazatot is közvetlenül elterjesztettek volna, a vizsgálat továbbra is indokolt. Ennek ellenére számos kritikus kérdés is felmerül, amelyet nekünk, amerikai embereknek fel kellene tennünk a kormányunknak:
1. Az Egyesült Államok nem avatkozik bele a választásokba és más nemzetek más vezető-kiválasztási folyamataiba?
Régóta vannak hírek arról, hogy az Egyesült Államok beavatkozik a külföldi választásokba, és megpróbálja megváltoztatni a rezsimeket. Ez év elején Obama elnök nem volt nyugtalan abban, hogy de facto ijesztési taktikát alkalmaz a Brexit elleni kampányban. Míg meg kell védenünk magunkat a külföldi hackerek ellen, ha kormányunk megpróbálja befolyásolni a vezetők kiválasztásának folyamatait és a tengerentúlon zajló egyéb választásokat, akkor arra kell számítanunk, hogy a külföldiek nem tesznek másként a saját választásainkkal szemben - és ennek megfelelően kell felkészülnünk. Arra kell összpontosítanunk, hogy megvédjük magunkat, és ne próbáljuk meggyújtani a szenvedélyeket sajtótájékoztatók és médiatörténetek útján, amelyek nem említik a kormányunk fellépésével kapcsolatos hasonlóságokat.
2. Az Egyesült Államok nem csapkod és nem kémkedik külföldi kormányok és külföldi politikai szervezetek ellen?
Gyanítom, hogy mindannyian tudjuk a választ erre a kérdésre, de ha a válasz valóban igen, akkor, mint korábban, nem csodálkozhatunk azon, ha más nemzetek hackelik saját pártjaink infrastruktúráját. Követelnünk kell azonban, hogy a választásaink lebonyolításáért felelős pártok tegyenek többet az információs vagyonuk védelme érdekében. Ami a harmadik kérdéshez vezet.
mi Johnny depp etnikai hovatartozása
3. Mennyire volt biztonságos a Demokratikus Nemzeti Bizottság e-mailje?
Tagjai betartották az információbiztonsági bevált gyakorlatokat? Mennyire voltak a választásokra hatással lévő adatok tényleges védelméért felelős emberek felelősségükre? Mivel az FBI nyomozás alatt az demokratikus elnökjelölt áll az adatokkal kapcsolatos esetleges gondatlanság miatt, a hírek rendszeres kibernetikai megsértése miatt, és mivel köztudott, hogy különböző barátságtalan nemzeteknek vannak olyan számítógépes hadseregeik, amelyek folyamatosan az Egyesült Államok érdekeit vették célba, A DNC egyértelműen bőségesen figyelmeztetett az információbiztonság fontosságára. Figyeltek?
4. Valóban az oroszok tették a hackelést és a DNC e-mailjeinek kiszivárogtatását?
A WikiLeaks azt állítja, hogy az a párt, amely a DNC e-mailjeit átadta neki, nem az orosz kormány vagy orosz ügynökök voltak. Tényleg az oroszok tették a hackelést? Ha igen, csak ők tették ezt? Csak ők szerezték meg az adatokat? Magukat a hackereket is feltörték mások? Az a tény, hogy a CIA úgy véli, hogy az oroszok feltörték a DNC-t, még nem jelenti azt, hogy csak az orosz ügynökök tették ezt, és nem azt jelenti, hogy valaki más nem tudta volna benyújtani a bizonyítékokat a WikiLeaks számára.
milyen magas Dagen Mcdowell
5. Van-e bizonyíték a kormány bármely állításának alátámasztására, miszerint Oroszország a tettes, és ha igen, kiadható-e valamilyen bizonyíték a nyilvánosság számára?
Politikailag feltöltött kampány után sokan jogosan szkeptikusak a CIA állításával szemben - függetlenül attól, hogy igaz-e vagy sem, ez minden bizonnyal kényelmes módszer Donald Trump elnökségének delegitimizálására és Hillary Clinton veszteségének a párt és a jelölt veszteségének áthárítására a külső szereplőkre. . A bizonyítékok bemutatása nagyon értékes lenne.
6. Miért összpontosítunk a külföldi hackerekre, és nem arra, hogy mind a DNC nem tudja megvédeni az adatait, mind pedig az e-mailekben található nem megfelelő anyagokat?
Van-e elegendő valószínű ok a párt vezetésének potenciálisan illegális tevékenységének kivizsgálására a demokrata előválasztás idején? Emberek milliói járultak hozzá sok millió dollárral Bernie Sanders kampányához; ha az előválasztást objektíven hajtották végre a nyilvánosság számára, de nem így történt, nincsenek-e potenciális polgári és büntetőjogi következmények? Nem „mi, az emberek” érdemelnék meg, hogy mi történt a színfalak mögött?
7. A republikánus rendszereket is feltörték?
Ha igen, tudjuk-e, hogy a hackelést ugyanazok a felek végezték? Van olyan bizonyíték, amely nyilvánosságra hozható?
alice bell és al roker
8. Miért nem tekintik a választói nyilvántartási adatbázisokat és a szavazási rendszereket kritikus infrastruktúrának?
Hogyan nem elsődleges fontosságúak azok a rendszerek, amelyek elengedhetetlenek a demokrácia és a szabadság megőrzéséhez - és amelyek az utóbbi években támadási kísérleteket szenvedtek el? Mint korábban írtam, hackerek manipulálhatják a választásokat - változtassunk ezen ASAP-on!
Alsó vonal.
Az, hogy a kormány nem tudott fényt deríteni a fent említett kérdésekre, továbbra is megosztja az országot. Meg lehet őrizni a nemzetbiztonságot, miközben egyidejűleg foglalkozunk a jogos aggályokkal is. Nem kell minden részletet megosztani a bizalom helyreállítása, a helyzet tisztázása és a nyilvánosság jövőre való felkészítése érdekében.
Helyes a szenátorok kétpárti kvartettjének tegnapi javaslata, miszerint „a közelmúltbeli jelentések arról, hogy az orosz beavatkozás a választásunkba minden amerikait riasztanunk kell”, helytálló, de jelenleg nem az oroszok miatt kellene leginkább felháborodnunk; haragunkat és idegességünket azok felé kell irányítanunk, akik nem tudták megfelelően biztosítani a demokratikus folyamatunk szempontjából fontos rendszereket, és azok felé, akik bizalmatlanságot terjesztenek a választási eredményekkel szemben - anélkül, hogy alapvető kérdésekre válaszolnánk, vagy egy csomó bizonyítékot kellene nyújtanunk állításaik alátámasztására. Nincs értelme aggódni vagy felháborodni, ha a külföldiek pontosan úgy cselekszenek, mint amire számítanunk kellene, és ahogy a saját kormányunk valószínűleg viselkedik; inkább a továbbiakban előre kell látnunk az ellenséges külföldi szereplők próbálkozásait, és sokkal jobban fel kell készülnünk.
