A szavak hurrikánként ütöttek meg: 'Tudom, hogy érzel.'
Ott vannak Justin Bariso kollégám 80. és 81. oldalán új könyv az érzelmi intelligenciáról . Ezek egyszerű szavak, és valósak - és mégis, ahogy Justin írja, ők is abszolút rossz mondanivaló azoknak, akik bíznak benned problémáikban vagy félelmeikben.
Ezek a helyzetek néha nehézkesek. Megbíztak benned. Fejleszteni akarja a kapcsolatot. Úgy akarsz cselekedni, ahogy valaki valódi érzelmi intelligenciával viselkedne.
Segíteni akarsz.
Ahelyett, hogy kapcsolatot teremtenék, a „tudom, mit érzel” és más hasonló kifejezések falat építenek közted és a másik ember között.
A kifejezés arra utal, hogy nem valóban értsd meg, mit érez a másik egyáltalán. (Tényleg, hogy lehetne?) Azt sugallja, hogy úgy érzi, hogy a beszélgetést a tapasztalata felé kell irányítania, nem pedig az övé, és hogy végül is nem igazán törődik az illető aggodalmaival.
Más szóval, ez az ötszavas kifejezés olyan üzenetet küld, amely 100% -kal ellentétes a szándékával.
Tehát ne mondd: 'Tudom, hogy érzel.' Itt van, mit kell tenni helyette.
shaunie o neal nettó érték 2015
Shift vs. támogatás
Ha idáig olvastál, gyanítom, hogy valóban törődsz az emberekkel. De talán hozzám hasonlóan, nem mindig ismered fel szavaid valódi hatásait.
A megoldás, mint szociológus Charles Derber - javasolja Celeste Headlee összegzi , az az, hogy valós időben felmérje válaszait, és feltegye a kérdést magának, hogy „műszakos választ” vagy „támogató választ” kínál.
Mi a különbség?
A műszakválasz magában foglalja a kísérletet arra, hogy az élettapasztalatok felé terelje a beszélgetést, és távol tartsa magát annak a személynek a tapasztalataitól, akit látszólag hallgat, és talán még segíteni is próbál.
Shemar Moore és Shawna Gordon
A támogató válasz félreteszi az egódat, és inkább a másik ember érzéseire és tapasztalataira összpontosít.
Társalgási nárcizmus
Néhány példa ezt nagyon világossá teszi. Az alábbiakban minden esetben csak képzelje el, hogy egy barát vagy kolléga beszélgetést kezd a kiemelt állítással. Akkor gondolkodjon el azon, hogy az egyes válaszok hogyan éreznék őt.
1. 'A főnököm nem tisztel engem.'
- Váltási válasz: „Pontosan ugyanezt éltem át tavaly. Végül távoztam és találtam egy jobb munkát.
- Támogatási válasz: „Sajnálom, hogy ezt hallottam. Mitől érzi magát így?
2. 'Ha csak rendeződni tudnék, akkor a világ egy húron állna.'
- Váltási válasz: 'Tudom - ugyanaz a problémám.'
- Támogatási válasz: 'Mit gondolsz, mi akadályozza meg a szervezkedésben?'
3. 'Annyira szomorú vagyok a szakításom óta.'
- Váltási válasz: 'Csak vissza kell térnie, és újra el kell kezdenie randevúzni.'
- Támogatási válasz: 'Mit gondolsz, mi akadályozza meg abban, hogy tovább tudj lépni?'
Derber az egész jelenséget, legalábbis azt a részt, amelyben a jó szándékú emberek a beszélgetést saját tapasztalataikra terelik, „társalgási nárcizmusnak” nevezi.
Ez egy 20 dolláros kifejezés egy 1 dolláros probléma leírására? Talán. De egyértelművé teszi.
'El tudom képzelni...'
Ahogy Justin könyvében megfogalmazta, a hatékony kommunikáció és az érzelmi intelligencia kiaknázásának sikeres stratégiája megköveteli az ilyen kifejezések elkerülését:
- - Pontosan tudom, mit érzel.
- - Ezt már átéltem.
- - Teljesen megértem; vagy, értem.
És helyette helyettük a következő dolgokkal:
van-e Josh Gatesnek testvére
- - Sajnálom, hogy megtörtént.
- - El tudom képzelni, mit érezhet.
- - Köszönöm, hogy megosztotta ezt. Mondj többet.'
Valójában még azzal is foglalkozhatnék, hogy „el tudom képzelni, hogyan érezheted magad”. De bent hagyjuk.
Csak ne feledje, hogy aegészpontitttudomásul venni, milyen nehéz valóban valaki más cipőjébe helyezni magát, és helyette világossá tenni, hogy empátiája van.
Te vagy próbál megérteni - akárcsak teelismernihogy teljes siker talán soha nem lesz lehetséges. A TRA kapcsolat, amelyet mindketten keresnek, a jól kommunikált próbálkozással jön létre.
