Ez a történet három dologról szól: öltözködési szabályokról, vezetésről és a józan észről.
Ez egy 62 milliárd dolláros vállalatról szól, amelynek gyökerei 100 évre nyúlnak vissza - az a hatalmas óriási szervezet, amelyről azt gondolhatja, hogy elakadna a bürokratikus apróságokkal. Arról van szó, hogy ez csak két szó hosszú öltözködési kódot eredményezett.
A vállalat: GM. Az öltözködési szabály, hátha csak ennyit szeretne ebből a cikkből: „Öltözz megfelelően”.
De a történetben még több van.
Mint például, hogy a kód hogyan lett kicserélve valamire, ami alig 9,5 százalék olyan hosszú, mint ez a mondat. És mit jelent ez a lebontott nyelv vezetőinek és az őket vezető vezérigazgatónak.
És miért olyan politika ez, amely ragyogó is lehet - és egyben veszélyes is.
'Öltözz megfelelően'
A többi nagyságú vállalathoz hasonlóan a GM-nek is hosszú, összetett öltözködési szabályzata volt, amely 10 teljes oldalt futtatott. De amikor a vállalat 2009-ben csődbe ment, Mary Barra globális emberi erőforrások akkori alelnöke szimbólumként ragadta magára az öltözködési rendet.
A vállalati kultúra megváltoztatásának vágyaként nyelvi machetét vitt a politikába - idézte fel Barra, aki később, 2014-ben a cég vezérigazgatója lett. Lehetőség volt olyan üzenetet küldeni, hogy a nagynak nem kell bürokratikusnak lennie.
Tehát csak ez a két szó: „megfelelő öltözet”. És mégis, néhány magas beosztású menedzser, aki már hozzászokott a hosszabb, sokkal átfogóbb politikához, visszaszorult. Számukra a „megfelelő öltözködés” úgy hangzott a gyakorlatban, mint egy másik kétszavas kifejezés: „bármi megy”.
Az egyik menedzser panaszt tett a Barrának, hogy egy női alkalmazott túl kevéssé vagy provokatívan öltözött az új politika értelmében. Egy másik vezető azt panaszolta, hogy alkalmazottai túl liberálisan értelmezik az új szabályt.
Ahogy mondta Barra Adam Grantnek áprilisban adott interjúban , néhány aggodalmuk nem volt teljesen ésszerűtlen. Például a túl lazán öltözködő alkalmazottak miatt aggódó vezető elmondta, hogy csapatának néha kormánytisztviselőkkel kell megküzdenie.
- Aggódott, hogy ha farmerben vagy ilyesmi van, az nem lenne megfelelő - emlékezett vissza Barra.
A nagy 'A-Ha'
Barra 18 éves gyakornokként kezdte karrierjét a GM-nél, és szinte senki előtt felemelkedett a ranglétrán. Tehát némi szimpátia volt irántuk, akiknek a karrierje a régi stílusú kultúra alatt haladt előre.
Ennek ellenére visszalökte a visszalökést, és ragaszkodott például ahhoz, hogy a farmeret viselő alkalmazott megpróbálja megoldást kidolgozni. Néhány héttel később újra beszélgettek, és a menedzser elmondta, hogy csapata elérte a maga egyszerű megoldását - farmernadrágban jöjjön dolgozni, de tartson néhány szebb ruhát a munkahelyén, hátha át kell ülnie egy külső találkozóra.
'A probléma megoldódott' - mondta Barra, hozzátéve, hogy 'a nagy' a-ha 'az volt, hogy meg kell győződnie arról, hogy a vezetői felhatalmazást kapnak, mert ha nem tudják megfelelően kezelni az' öltözködést ', milyen más ítéleti döntéseket nem hoznak ?
Jó megállapítás. De ez nem azt jelenti, hogy az útmutatás lebontása és a döntéshozatal alacsonyabb szintre terelése mindig megfelelő felhívás. A kevesebb vezetés felülről azt jelenti, hogy a végrehajtás egységesebb.
Néha a káoszból fakadó vezetés nagyon jó dolog. De máskor veszélyes lehet.
A józan ész versus vezetés
Nemzetként nem szeretjük a bürokráciát. Tetszik a kétszavas politika gondolata, és az az elképzelés, hogy az emberek értelmezésre képesek értelmezni. Különben is, ha van egyszerűbb kódod, de a különböző menedzserek eltérően értelmezik,valószínűleg nem a világ vége.
Talán néhány féltékeny alkalmazott elgondolkodik azon, hogy társai miért viselhetnek farmert, de ők nem. Lehet, hogy néhány 40 év körüli apa, aki nálad dolgozik, ostoba és elavultnak tűnik, mert 1999 óta nem igazán frissítette a szekrényét.
De mi lenne, ha megpróbálna más, fontosabb politikákat levetkőzni, és hasonló csupasz csontokkal kapcsolatos útmutatást adna ki?
Mi lenne, ha a szexuális zaklatás politikája ilyesmivé válnamegfelelően járjon el? Vagy ha egy vállalat kiadásainak éves felülvizsgálati politikája csak 'tisztességesen bánik az emberekkel'.
hány éves philip philips
Különböző értelmezések katasztrófához vezethetnek. És itt jön be az igazi vezetés.
Sokat beszélünk a nagyképű vezetőkről, akik meghatározzák a célokat, kidolgozzák a stratégiát és inspirálják az embereket. Döntő fontosságú munka.
De néha rövid megtakarításokat adunk a vezetés kevésbé elbűvölő oldalának - például olyan vezetőnek lenni, aki arra késztetheti a szervezet mindenkit, hogy hajtsa végre azokat a nehéz, néha unalmas dolgokat, amelyekkel senki sem akar igazán foglalkozni.
Ismerve a két dimenzió közötti különbséget - és képes-e mindkettőjükben vezetni az embereket? Ez valóban ragyogó vezetés.
