A közösségi háló az, amit Hollywood nagyrészt elhagyott: a címsorok közvetlenségének, nyálkázásának és társadalmi kommentároknak a kombinációja. Amióta a filmek ezt a területet átengedték a televíziónak, ahová a felnőtt nézők és a hosszú formájú narratívák is eljutottak, a nagy képek alig voltak trükkök és látványosságok. A közösségi háló, amelyet David Fincher rendezett ( Benjamin Button furcsa esete, az állatöv ) Aaron Sorkin éles forgatókönyvéből (Ben Mezrich Facebook alapításáról készített beszámolójából, A véletlen milliárdosok ) megpillantja a reményt, hogy a mainstream filmek továbbra is szórakoztatóak, felnőttek és kapcsolódhatnak a körülöttünk felismerhető világhoz.
Fincher és Sorkin a Facebook segítségével anatómizálják jelen kulturális pillanatunkat. De a középpontban van valami, amire nem számíthat egy ilyen ambiciózus filmben: egy gatya.
A szúnyog neve Mark Zuckerberg, a Facebook alapítója és vezérigazgatója, és ahogy Jesse Eisenberg is megdöbbentően eljátssza, valami olyasmi, mint az első Asperger látnoka.
A vagyont szeszélyből építették. A közösségi háló milliárdokat mutat fel nekünk egy haragra építve. A barátnője (Rooney Mara, a Fincher közelgő sztárja) az első jelenetbe dobta A lány a sárkány tetoválással ), Zuckerberg a harvardi kollégiumi szobájában bújik meg, egyidejűleg kiszorítja a szegény lányt a blogján, és létrehoz egy webhelyet, amely lehetővé teszi az egyetem női hallgatóinak forróságának minősítését. Kilenc órával és 22 000 találattal később Zuckerberg összetörte a Harvard szerverét.
Zuckerberg kiérdemli a Harvard haragját. De felhívja Cameron és Tyler Winklevoss jock-ikrek figyelmét is (mindkettőt Armie Hammer, Armand Hammer olajmágnás nagy unokája, lámpás állú bonhomie-val játszotta), valamint barátjuk, Divya Narenda (Max Minghella) ötletét. egy Harvard közösségi oldalra. Zuckerberg beleegyezik abba, hogy megvalósítsák elképzelésüket, de folyamatosan ecseteli őket, miközben barátja, Eduardo Saverin (Andrew Garfield, aki nagyon megható) forrásaival saját webhelyet hoz létre.
Ez a kusza áll azoknak a pereknak a középpontjában, amelyeket Fincher és Sorkin narratív ívként használnak, hogy elmeséljék annak történetét, hogy a Facebook miként ment át az egyetemről az egyetemre, majd országról országra, a jelenlegi mintegy 25 milliárd dolláros értékelése felé. (A Winklevossék beperelték Zuckerberget ötletük ellopása miatt, és egy 65 millió dollárosnak mondható összegért telepedtek le vele. Saverin, aki a Facebook pénzügyi igazgatója lett, beperelte Zuckerberget is, miután utóbbi levágta Saverin tulajdonosi részesedését, és eltávolította a nevét a weboldalról. visszaállították a nevét, és állítólag több száz milliót.)
Mi választ el A közösségi háló más sikertörténetekből kiderült, hogy a film nem tartja azt a Pollyanna nézetet, miszerint Mark Zuckerberget megrontotta a siker. Ugyanolyan arrogáns, önfeledt és bosszúálló az elején, mint a végén. A film középpontba helyezése egy olyan karakter köré, aki nem változik vagy növekszik, általában katasztrofális választás. De Mark Zuckerberg kicsi gondolkodású zseni karaktere döntő fontosságú ahhoz, hogy mit mond a film az általa kikristályosított kultúráról.
Fincher és Sorkin a Facebookot egy olyan online világ jelképeként mutatja be, amely egyszerre szétkapcsolódott és kiállító, kegyetlen és vékony bőrű. Amikor Zuckerberg később találkozik azzal a lánnyal, akinek elutasítása inspirálta, azt mondja neki, hogy 'egy sötét szobából írja a csúfos baromságait, mert manapság ezt teszik a dühösek'.
Ez egy fantasztikus vonal, és biztos vagyok benne, hogy erre hivatkozva bizonyítani fogom azt az esetet, amely néhány körben már mozog a film ellen, mivel két régi médiatípus gyűlöletlevelet írt az új médiának. (Fincher és Sorkin filmesek a negyvenes éveik végén járnak). Hogy a gyűlöletlevelekben van elem A közösségi háló a film izgalmának része.
Fincher és Sorkin véleménye szerint a webnek sok mindenre kell válaszolnia. Nem ludditák vagy fuddy macsók, de kerülik az internetes mazsorettek esztelen optimizmusát, akik figyelmen kívül hagyják azokat a nehéz kérdéseket, amelyek arról szólnak, hogy a technológia hogyan alakítja át a társadalmat. A digitális kultúra legtöbb kritikájára adott térdhajló reakció az, hogy minden új technológiát gyanakvással fogadtak, és azt állították, hogy ez rosszabbá fogja változtatni a társadalmat. Figyelembe véve a Facebook gyökereit Mark Zuckerberg elégtelenségérzetében, Fincher és Sorkin legalábbis tisztában vannak azzal, hogy a web állítólagos demokráciája túlságosan gyakran maffiaszabályként funkcionál. (A névtelenség és azonnali reagálási képesség az internet jótékonyan hatott a csíkos nagyoknak.)
Fincher és Sorkin elég hozzáértők ahhoz, hogy megmutassák nekünk, mi táplálja Zuckerberg neheztelését: A Harvard zárt társadalma, ahogy Jeff Cronenweth operatőr ábrázolja. Ez árnyékosabb, fákkal szegélyezett szobák területe, mint amit azóta minden amerikai film megmutatott nekünk A Keresztapa . Ez egy olyan hely, ahol az emberek még mindig a „zsidó testvériségről” beszélnek (Zuckerberg tagja), és az elnöknek, a szerencsétlen Larry Summernek olyan magasztos elképzelése van az univerzumban elfoglalt helyéről, hogy a diákokkal való foglalkozást maga alatt tartja. A Zuckerberg szelete, amelyre gyökeret vet, az a rész, amely semmit sem hajlandó letagadni, legkevésbé a WASP-jogosultság, amely elvárja a tiszteletet.
De ez az elutasítás mindenki másra kiterjed. Természetesen irónia van egy olyan szúrós és társadalmilag képtelen karakterben, mint Mark Zuckerberg, aki közösségi oldalt hoz létre. De a megfoghatatlanabb módokon a Facebook lesz az a dolog, amely lehetővé teszi számára, hogy átlépje minden társadalmi határt, és mégis érintetlen marad. Szervezi a bulit, és még mindig elzárkózik belőle. Fincher és Sorkin érdeme, hogy nem lágyulnak meg, ezt nem használják Mark Zuckerberg pátoszának kiváltására.
Jesse Eisenberg sem puhítja meg. Az első jelenetben Eisenberg kitört a kapun, megmutatva valakit, akinek az elméje olyan sok pályán dolgozik, olyan gyorsan, hogy három témával előrébb jár, miközben az emberek, akikkel beszél, még mindig próbálják feldolgozni azt, amit két perccel ezelőtt mondtak. A film öt percig nem volt látható, és Eisenbergnek nyitva állt az állam. Eddig olyan képeken, mint Zombieland és Adventureland , Eisenberg vonzó, puha, igénytelen színésznek tűnt, Michael Cera melankolikusabb változatának. Amit Eisenberg csinál A közösségi háló félelem nélküli egy fiatal színész számára, aki első főszerepét tölti be. Soha nincs olyan pillanat, amikor a félelem vagy a fájdalom nyoma átengedi Zuckerberg arcát, és mégis minden ellenszenvet, minden gyanút közvetít a gyerek belsejében. Lenyűgözően fegyelmezett színészi alkotás.
Ez annak mércéje, hogy a digitális kultúra milyen gyorsan mozog. Ezt a filmet mindössze hét évvel Zuckerberg éjszakai bosszúja után éjszakánként láthatjuk. És annak mértéke, hogy ez a kultúra hogyan befolyásolja az üzleti életet, hogy filmet nézünk egy olyan társaságról, amelynek alapítói már korábban is olyan esetekbe estek, amelyek az üzleti életben pár évtizeden keresztül barátokat vettek igénybe; 25 milliárd dollár értékű társaság tőzsdére nem kerülés nélkül; és amelynek alapítója már milliárdos, valószínűleg megegyezik vagy meghaladja Bill Gates vagyonát, ha a társaság valóban tőzsdére lép.
Amit Fincher és Sorkin itt mutat nekünk, az ismeretes más történetekből, amelyeket láthattunk a sikerről, amelyet fizetett a barátságoknak. És az árulások, a bántások és az üzleti machinációk mind elég valóságosak. De a főszereplők fiatalsága, mindezt átélve, még mielőtt sok élettapasztalatot szereztek volna, problémáit valamilyen szinten olyan virtuálisnak tűnik, mint az általuk eladott élmény. Valami nagyon nincs rendben abban, amikor Garfield Eduardo Saverin olyan külsejét űzte, akinek a tőre volt a legjobb barátja, miközben úgy néz ki, mint egy gyerek, aki az első öltönyébe nő. Ez a tapasztalatlanság teszi Zuckerberget annyira hajlandóvá, hogy elcsábítsa Sean Parker (Justin Timberlake, aki remek). A Napster társalapítója elbűvöli a filmet a bűbáj és az Appletinis hullámai között, részben új média guru, részben pártfiú, és ez annak a mértéke, hogy a film nem hajlandó olyan könnyű ítéletet hozni, hogy bár egyértelmű, hogy rossz hír, de nem nélkülözte látomás.
A közösségi háló sem az üzleti kultúra jövőjével, sem pedig általában a kultúrával kapcsolatban nem próbál meg olyan hamis dolgot, mint előrejelzést. A legerősebb üzleti megjegyzés A közösségi háló a filmszakmában van. Szerintem nem véletlen, hogy a tömörített üzleti saga és egy kulturális pillanat portréjának átfogó, mégis gyors és lenyűgöző elbeszéléssé való fordításának feladata elsősorban a televízióban végzett munkájáról ismert íróhoz került. A tévésorozatok hosszú, többszakaszos elbeszélésekké fejlődtek, amelyek évszakokig is folytathatók, míg a legtöbb mainstream film forgatókönyve gyakran sokkal kevésbé érzi fontosnak magát, mint a marketing. Olyan képek, amelyek egykor népszerű slágerek lettek volna, A közösségi háló vagy talán Anton Corbijné Az amerikai vannak, összehasonlítva azzal, ami körülveszi őket a mulitplex, szinte művészi filmeknél. A gonoszul szellemes és félelmetes sci-fi thriller Csatlakozás ez év elején nyom nélkül elsüllyedt. A Warner Bros. annyira nem bízott a filmben, hogy nyomtatott hirdetéseket sem vásárolt benne A New York Times . A filmek jövőjeként (ó, ki tette fel újra ezt a lemezt?) És az ötven digitálisan felszerelt képernyő inspirációjaként emlegetett 3D-ről pedig már úgy beszélnek, hogy túl van a csúcsán.
David Fincher és Aaron Sorkin olyan atmoszférában készítettek filmet, amely egyszerre szól erről a sekély és felgyorsult kultúráról, és szemben áll az általános használhatósággal: a forgatókönyv információval van rétegezve, mégis világosan, sem a rendezés, sem a szerkesztés nem jelenik meg hogy figyelemhiányos betegségben szenvedő ember csinálta, a főszereplőt nem puhítják meg, hogy szimpatikusabbá tegye. A közösségi háló mind a zeitgeist elfogja, mind dacol.
hány éves Emily compagno
A kérdés továbbra is fennáll: Vajon a digitális kultúra sebességéhez szokott emberek lelassulnak-e ahhoz, hogy meg tudják nézni? És képesek lesznek-e felismerni magukat, ha mégis?
